Forum TT-Hardware : [FAQ] Nouvelle base de données 3D Mark 2003 et 2005




	\| Inscription \| \| Recherche \| \| FAQ \| \| Accueil \| \| Liste des membres \| \| Calendrier \|

15 visiteurs sur ce topic (5 membre(s), 10 invité(s) )

Page : 1 2 3 4 5 6 7

Sujet : [FAQ] Nouvelle base de données 3D Mark 2003 et 2005 (Sujet fermé)

Pascal_TTH	Message du 09-05-2008 @ 13:35 Pen-Pen a écrit Mis a part que j'obtiens a peine 20 points de moins quand je fait le bench sans les deux tests CPU ^^ Par contre, ce n'est pas idiot, je vais tenter d'overclocker un peu la GDDR3. Si tu ne fais pas de test CPU, tu n'as pas de score final. Quant à 20 points d'écart sur le score 3D, c'est une variance faible. Il suffit de lire l'aide du 3D Mark, le calcul des scores est expliqué. Sinon, mon petit trigu de Quadro NVS 140m a aussi de la GDDR3 700 MHz en 64 bits. Mais elle tient 900 MHz et le GPU chauffe à peine à 600 MHz au lieu de 450 MHz. Bref, sur mon T61 14" w, elle est OC à fond dans RivaTuner pour la 3D. Vu qu'il a une garantie 3 ans sur site, je m'en tape un peu... Ca finirait par me tenter un T61p... [message édité le 09-05-2008 @ 13:35 Par Pascal_TTH]

- Haut de page -

pierreseb	Message du 09-05-2008 @ 13:53 Pascal_TTH a écrit Sinon, mon petit trigu de Quadro NVS 140m a aussi de la GDDR3 700 MHz en 64 bits. Mais elle tient 900 MHz et le GPU chauffe à peine à 600 MHz au lieu de 450 MHz. Bref, sur mon T61 14" w, elle est OC à fond dans RivaTuner pour la 3D. Vu qu'il a une garantie 3 ans sur site, je m'en tape un peu... Ca finirait par me tenter un T61p... Tu sais, j'aurais pu avoir un T61P haut de gamme pour 1099 ou 1199€ (offre enseignant/étudiant aux Pays-Bas, respectivement avec T9300 ou T9500), mais bon, ça flingue les yeux le WUXGA sur un 15,4" et c'est pas vraiment adapté au jeu comme résolution. C'est ce qui m'a fait choisir le Dell.

- Haut de page -

Pen-Pen	Message du 09-05-2008 @ 14:05 Pascal_TTH > Pourtant, j'ai bien un résultat final, j'ai du tomber sur un bug du logiciel... Enfin, 9300 points avec ma quadro 570m uniquement O/C en ram a 920, je trouve que ça le fait quand même pas mal. Par contre, je trouve, après changement de drivers, que mon écran "clignotte" un peu, tu as ce souci? Pierreseb > Pas d'accord, Civ IV en 1920x1200, c'est parfaitement jouable Trève de plaisanterie, pourquoi j'aime bien les écrans 1920x1200 pour jouer? parce que les pixels sont tellement petits que si l'on joue dans une résolution plus petite, par exemple en 1280x800, l'effet de downscaling se voit bien moins que sur un écran avec une résolution plus petite. En gros, c'est comme si j'avais un AA de 2x par défaut ^^ [message édité le 09-05-2008 @ 14:08 Par Pen-Pen]

- Haut de page -

pierreseb	Message du 09-05-2008 @ 14:38 Pen-Pen a écrit Trève de plaisanterie, pourquoi j'aime bien les écrans 1920x1200 pour jouer? parce que les pixels sont tellement petits que si l'on joue dans une résolution plus petite, par exemple en 1280x800, l'effet de downscaling se voit bien moins que sur un écran avec une résolution plus petite. Le souci c'est que peu de jeux proposent "par défaut" toutes les résolutions wide courantes (1280x800, 1440x900, 1680x1050 et 1920x1200). Souvent les jeux détectent uniquement les résolutions proposées par le pilote de ta carte graphique. Hors chez Ati et NVidia, on reste très con, on n'a toujours pas intégré ces résolutions 16/10 dans les pilotes, seule la résolution wide "native" est dispo donc beaucoup de jeux ne proposent pas de résolutions wide intermédiaires. Et jouer en 4/3 sur un écran 16/10, c'est laid. Ceci-dit, pour avoir pas mal joué en 1024x768 sur un portable 14" en 1400x1050, je garde un mauvais souvenir, le "flou" crée par le downscaling me tuait les yeux. Bref j'aime mon 1680x1050 en natif.

- Haut de page -

Pen-Pen	Message du 09-05-2008 @ 14:42 pierreseb a écrit Le souci c'est que peu de jeux proposent "par défaut" toutes les résolutions wide courantes (1280x800, 1440x900, 1680x1050 et 1920x1200). Souvent les jeux détectent uniquement les résolutions proposées par le pilote de ta carte graphique. Hors chez Ati et NVidia, on reste très con, on n'a toujours pas intégré ces résolutions 16/10 dans les pilotes, seule la résolution wide "native" est dispo donc beaucoup de jeux ne proposent pas de résolutions wide intermédiaires. Et jouer en 4/3 sur un écran 16/10, c'est laid. Ceci-dit, pour avoir pas mal joué en 1024x768 sur un portable 14" en 1400x1050, je garde un mauvais souvenir, le "flou" crée par le downscaling me tuait les yeux. Bref j'aime mon 1680x1050 en natif. Encore une fois pas d'accord. Sur autant sur le HP c'était vrai, autant sur le thinkpad et que ce soit les drivers fournis par Lenovo (164.XX) ou ceux trouvés sur le net (laptopvideo2go, 174.XX) pour les deux j'ai les résolutions 16/10éme, que ce soit le 1280x800, le 1440x900 ou le 1680x900 Alors maintenant, c'est peut-être du a des mods au niveau des inf, je ne sais pas, mais toujours est-il que ça fonctionne.

- Haut de page -

Uqbar	Message du 09-05-2008 @ 16:14 Pen-Pen a écrit Encore une fois pas d'accord. Sur autant sur le HP c'était vrai... . Même plus. Depuis les 167.xx et les tout récents 174.70, HP intègre enfin les résolutions 16/10 non natives ainsi que le 16/9 (1280x720) dans ses pilotes. @Pascal : Je me méfierais quand même un peu sur le long terme. J'avais joyeusement overclocké ma Mobility X1900 de 50 malheureux Mhz et çà ne chauffait apparemment pas beaucoup plus qu'à la fréquence nominale. Sauf qu'en général, au bout de deux heures de jeu intensif, j'avais droit à un joli bsod. [message édité le 09-05-2008 @ 17:22 Par Uqbar]

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 09-05-2008 @ 16:45 J'ai joué 3 heures, puis je l'ai laissé avec ATItools pendant le reste de la soirée et il faisait 30°C ! Cette fois, ils ont bien fait le HSF chez Lenovo. C'est cuivre poli contre le GPU directement. En plus, j'ai stacké quelques reste de pure cuivre pour mettre le heatpipe et ses deux gros blocs de cuivre du rad en contact avec le clavier. Le GPU ne dépasse pas 75°C dans ces conditions. En bureautique, la quadro reste à basse fréquence donc, je ne me tracasse pas vraiment. On verra à l'usage mais maintenant, les jeux tournent TRES bien. Il faut dire que ça fait presque 70% de perf en plus (3300 à 5600 à 3D Mark 2005). Dommage qu'on ne puisse pas gérer la tension des GPU comme celle des CPU avec un soft genre RM Clock.

- Haut de page -

Uqbar	Message du 09-05-2008 @ 17:30 Et j'oubliais le fait que le TDP de la Quadro NVS 140M est de 10 W. Cà doit aussi aider un peu.

- Haut de page -

Pen-Pen	Message du 09-05-2008 @ 18:23 Uqbar a écrit Même plus. Depuis les 167.xx et les tout récents 174.70, HP intègre enfin les résolutions 16/10 non natives ainsi que le 16/9 (1280x720) dans ses pilotes. @Pascal : Je me méfierais quand même un peu sur le long terme. J'avais joyeusement overclocké ma Mobility X1900 de 50 malheureux Mhz et çà ne chauffait apparemment pas beaucoup plus qu'à la fréquence nominale. Sauf qu'en général, au bout de deux heures de jeu intensif, j'avais droit à un joli bsod. Je parlais de mon nw8240 avec sa FireGL V5000 Bon, sinon mon problème d'image me gave.... Soit je reviens aux drivers d'origine et je ne peux plus Overclocker, soit je me paye des mals de crane pas possible, les drivers de videolaptop2go n'étant visiblement pas optimisés pour le 1920x1200... Edit : Bon, je pense avoir compris le problème. J'ai désinstallé complètement les drivers (ccleaners inside), je les ai réinstallé, et ça roule. J'ai même gagné un peu, je suis maintenant a 9552 toujours avec le même O/C de la GDDR3. [message édité le 09-05-2008 @ 21:13 Par Pen-Pen]

- Haut de page -

pierreseb	Message du 10-05-2008 @ 12:26 Uqbar a écrit Même plus. Depuis les 167.xx et les tout récents 174.70, HP intègre enfin les résolutions 16/10 non natives ainsi que le 16/9 (1280x720) dans ses pilotes. Ils auront mis le temps. Je viens de voir que c'était aussi dispo sur les pilotes de mon Dell. Ceci-dit, je reste sur du WSXGA+ en 15,4". Si c'est pour être en WUXGA et être obligé de changer les dpi de 96 à 120, le gain est nul. [message édité le 10-05-2008 @ 12:26 Par pierreseb]

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 10-05-2008 @ 17:34 Ils sont bien les 174.71 mis en ligne sur le site de Lenovo. Le ral le bol des pilotes de merde ATI m'a aidé à passer du T60p au T61.

- Haut de page -

Uqbar	Message du 10-05-2008 @ 18:04 Ah çà y est, tu as changé. Le wide, çà va ?

- Haut de page -

Canard	Message du 10-05-2008 @ 18:05 Jamais compris pourquoi ils étaient ni naze que ça les drivers ATI.. rien que d'y penser je préfère rester chez Nvidia ou selon l'utilisation du portable prendre l'intel X3100.

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 10-05-2008 @ 18:15 J'utilise un R61 du boulot pour le moment. Le petit 14" wide. Finalement, je me suis fait au 1440x900 compte tenu de l'usage secondaire du portable.

- Haut de page -

Antares	Message du 20-05-2008 @ 15:05 HP 6910p T8300 avec une ATI Radeon X2300 avec 64MB de DDR3 à 128bits (en principe) : [message édité le 20-05-2008 @ 15:09 Par Antares] Pièces jointes 3dmark05.jpg [Voir] [Lien direct vers ce fichier] (Taille : 24.6 Ko - Téléchargements 9)

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 20-05-2008 @ 15:44 Mon T61p (Quadro FX 570m et T9300) : Pièces jointes Image1.2052008154416.png [Voir] [Lien direct vers ce fichier] (Taille : 13.08 Ko - Téléchargements 9)

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 20-05-2008 @ 15:46 Plus de résultats nécessaires. La suite ici ! [message édité le 04-06-2008 @ 14:56 Par Pascal_TTH]

- Haut de page -

Plan du forum | Contacter l'administrateur

Powered by SoulBB 3.0.1
© Soulmanto, 2003-2006

Page générée en 0.352 secondes