Forum TT-Hardware : AMD Phenom




	\| Inscription \| \| Recherche \| \| FAQ \| \| Accueil \| \| Liste des membres \| \| Calendrier \|

5 visiteurs sur ce topic (2 membre(s), 3 invité(s) )

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [suivante] [Fin]

Auteur

Sujet : AMD Phenom

Pascal_TTH	Message du 04-05-2007 @ 17:19 http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&sid=10414 Ca a l'air sympathique comme processeur : TDP contenu, cache L3 mais architecture interne encore inconnue... [message édité le 31-01-2008 @ 20:44 Par Nico42]

- Haut de page -

Gelbaro	Message du 04-05-2007 @ 18:19 en clair il va encore falloir attendre... [troll] ca devient une habitude avec amd -_-

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 04-05-2007 @ 18:33 Gelbaro a écrit en clair il va encore falloir attendre... [troll] ca devient une habitude avec amd -_- Il n'y a jamais eu de date pour ces processeurs donc... Ca fait des années et des années qu'AMD et Intel sont décalés au niveau de la sortie de nouvelles architectures.

- Haut de page -

Gelbaro	Message du 04-05-2007 @ 23:54 je l'espère, parce que si amd est obligé d'annoncer une seconde fois que leur dernier fleuron technologique ne bat pas la concurrence... c'est la loose

- Haut de page -

tilt1001	Message du 05-05-2007 @ 0:16 Pascal_TTH a écrit Ca a l'air sympathique comme processeur Et ce sera d'autant plus sympathique si les Phenom X4 se voient adjugés des prix concurrentiels par rapport aux C2D E6600 et E6700. Si pour à peine plus chère qu'un E6600 on peut avoir un X4, alors les nouveaux Phenom vont très vite se faire un nom. Ce qui est certain, c'est que la nouvelle stratégie de sortie presque simultanée des produits AMD peut rééquilibrer assez vite les choses. A partir de septembre, AMD sur tous les fronts : nouveaux processeurs Quad Core, nouveaux chipsets Northbridge et Southbridge avec UVD, PCI Express 2.0 et HT 3.0, et nouvelles Radeon HD 2000 DirectX 10 et HDMI avec gestion du son multicanal incorporée ! En face, Intel pourra quand même présenter le Santa Rosa, les carte-mères Bearlake avec DDR3 et les nouveaux C2D Quad Core, avec peut-être les premiers processeurs en 45nm. Mais vu les prix de la DDR3, Intel ne risque pas de répandre sa solution chez les intégrateurs aussi vite que pourra le faire AMD avec ses nouvelles gammes. [message édité le 05-05-2007 @ 0:22 Par tilt1001]

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 05-05-2007 @ 1:03 tilt1001 a écrit Et ce sera d'autant plus sympathique si les Phenom X4 se voient adjugés des prix concurrentiels par rapport aux C2D E6600 et E6700. Si pour à peine plus chère qu'un E6600 on peut avoir un X4, alors les nouveaux Phenom vont très vite se faire un nom. Ce qui est certain, c'est que la nouvelle stratégie de sortie presque simultanée des produits AMD peut rééquilibrer assez vite les choses. A partir de septembre, AMD sur tous les fronts : nouveaux processeurs Quad Core, nouveaux chipsets Northbridge et Southbridge avec UVD, PCI Express 2.0 et HT 3.0, et nouvelles Radeon HD 2000 DirectX 10 et HDMI avec gestion du son multicanal incorporée ! En face, Intel pourra quand même présenter le Santa Rosa, les carte-mères Bearlake avec DDR3 et les nouveaux C2D Quad Core, avec peut-être les premiers processeurs en 45nm. Mais vu les prix de la DDR3, Intel ne risque pas de répandre sa solution chez les intégrateurs aussi vite que pourra le faire AMD avec ses nouvelles gammes. Pourra quand même, je te suis mal... A te lire, AMD est en avance. Intel a déjà tout de prêt. Il y avait des tas de machine en DDR3 au Cebit et Santa Rosa, c'est dans moins d'un mois. La DDR3 ne sert que sur le chipset haut de gamme mais ils ont tous les PCIe 2.0. Intel livre déjà des Q6600 (Quad Core à 2400 MHz) pas trop chers. Les Radeon HD 2000 arrive quand même six mois après les GeForce 8...

- Haut de page -

Nico42	Message du 05-05-2007 @ 11:56 tilt1001 a écrit Les carte-mères Bearlake avec DDR3 Les constructeurs comme Asus ou MSI ont déjà annoncés leurs cartes mères, et elles sembles prêtes, d'ailleurs comme le dit Pascal seul le très haut de gamme aura besoin de DDR3, les autres fonctionneront avec de la DDR2 1066

- Haut de page -

tilt1001	Message du 05-05-2007 @ 12:42 Pascal_TTH a écrit Pourra quand même, je te suis mal... A te lire, AMD est en avance. Intel a déjà tout de prêt. Tout à fait ! Là où je veux en venir, c'est surtout sur une qestion de visibilité massive des produits AMD dans les mois à venir. Les intégrateurs seront intéressés d'intégrer les nouvelles "plate-formes" AMD. En schématisant un peu, ça leur permettra de coller des autocollants HD sur des PC Live! Avec le changement de nom, la sortie de nouveaux chipsets intégrés et celle de Radeon milieu de gamme HDMI, AMD va revenir sur la scène médiatique, économique et peut-être même technologique si le haut de gamme des X4 surpasse les Quad Core d'Intel. Et cela ne me surprendrait pas qu'AMD joue encore sur la différence "vrai/faux" Quad Core par rapport à Intel. Mais je suis loin de déconsidérer Intel pour autant ! Cela dit, Intel ne peut pour l'instant proposer une plate-forme tout à fait identique à ce que va lancer AMD. Ces nouveaux processeurs, chipsets et cartes graphiques pourraient avoir un niveau de coopération qui pourraient être assimilé à un pre-Torrenza. Somme toute, des plate-formes certifiées DirectX 10 et Vista Premium Ready (et arrivant avec le prochain Service Pack 1 ? ). Mais ça reste à confirmer. Cependant, ces plate-formes AMD unifiées sont peut-être ce qu'attendait une partie des consommateurs avant de pouvoir passer à Vista. [message édité le 05-05-2007 @ 12:49 Par tilt1001]

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 05-05-2007 @ 12:59 Le seul avantage que je vois dans les Phenom, c'est le cache L3 et une autre architecture (évolution ou nouvelle). Le fait qu'ils disposent de 4 cores ne me fait aucun effet. Déjà que deux cores ne servent à rien la majorité du temps... Mais bon, d'un point de vue technologique, c'est un "beau et vrai" Quad Core, pas un montage comme les Core 2 Quad. Maintenant, pour surpasser les processeurs d'Intel, il y a du travail : il n'y a jamais eu d'architecture plus efficace que Core. Après, AMD peut effectivement faire du battage sur les possibilités HD des Radeon. Mais AMD/ATI et le marketing, ça fait deux ! Ensuite, vu qu'on a des CPU Dual Core sur toutes les machines, que ce soit la carte graphique qui décompressse ou un des cores, c'est pareil. Enfin, personnellement, c'est l'avant dernier des mes soucis. Dans le même registre, que la carte graphique dispose d'une sortie HDMI, c'est vraiment le dernier de mes soucis. Pour jouer, j'ai le PC et pour regarder les films (DVD ou HD), c'est la télévision et le lecteur idoine. J'imagine par contre que ça intéresse ceux qui ont des HTPC. J'ai quand même du mal a voir l'intérêt de la sortie HD sur les Radeon 2900 XT. Ce ne sont pas des cartes pour HTPC vu leur consommation et le niveau sonore qui ira avec. Ce sont des cartes 3D et personne n'achète ce genre de carte pour le côté multimédia, ça peut être un plus mais ce n'est pas la vocation de ces produits. Pour le milieu de gamme, là, c'est intéressant et AMD sera mieux placé que NVIDIA avec la sortie HDMI qui passera le son et l'image. Enfin, dernier point : les produits d'AMD n'existent toujours pas...

- Haut de page -

Canard	Message du 07-05-2007 @ 12:11 Une news ici Me tarde de voir ce que ça donner..!

- Haut de page -

Gnouf	Message du 07-05-2007 @ 12:32 Canard a écrit Une news ici Me tarde de voir ce que ça donner..! Disons que c'est la même news (Dailytech) que sur TTH rappelée au premier post ... (pas de quoi casser tois pattes à un canard )

- Haut de page -

Canard	Message du 07-05-2007 @ 12:34 Oui, et ils parlent un peu des dispo, va falloir attendre... c'est le maitre mot d'AMD/ATI on dirait.

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 07-05-2007 @ 13:49 "Les fans d'Intel" ont bien du attendre des années avant que les Core 2 Duo ne remplacent les Pentium 4/D moisis...

- Haut de page -

Gelbaro	Message du 07-05-2007 @ 18:46 Ouais mais ça valait la peine .

- Haut de page -

shenron	Message du 10-05-2007 @ 11:18 L'attente est peut être longue mais qu'est ce qu'elle est bonne. Le cycle de renouvellement d'un pc est en general de 3 ans, j'ai passé 4 ans avec un P4, je passe maintenant au C2D, ca plombe pas mon budget et je suis content. Heuresement d'ailleurs qu'ils ne sortent pas un C2D tous les ans, sinon, on serait à la ramasse. Pour en revenir à AMD, j'espère qu'ils vont sortir quelque chose de bien concurrential vis à vis d'intel et de son C2D.. C'est ca qui fait avancer l'innovation.

- Haut de page -

Suge Knight	Message du 11-05-2007 @ 10:35 http://www.overclocking-masters.com/newsocm.php?newsid=267

- Haut de page -

Gelbaro	Message du 11-05-2007 @ 10:54 en même temps c'est pas difficile d'effectuer un encodage HD temps réel ou un rendu "en un temps record" quand il y a 2 procos 4 coeurs dans la machine vachement représentatif de la config que le geek moyen va acheter tout ca... et ca a l'air pas trop dur à refroidir en plus (je me demande combien de kilos de poussière il faut enlever du pc chaque jour). combien de dB cette config en charge ? je troll peut-être mais j'ai vaguement l'impression qu'AMD nous dit "regardez, ca marche !" au lieu de nous donner des vraies infos... m'enfin c'est mieux que rien. PS : jolie paraphrase de la news de clubic sortie publiée hier soir http://www.clubic.com/actualite-73544-quad-core-natif-amd-barcelona-4x4-k10.html [message édité le 11-05-2007 @ 10:57 Par Gelbaro]

- Haut de page -

Antarion	Message du 11-05-2007 @ 11:11 La roue tourne, AMD a eu son heure de gloire ! Au tour d'Intel :-) Mais c'est clair qu'AMD est dans une GROSSE période creuse.

- Haut de page -

Absolution	Message du 11-05-2007 @ 19:11 Heure de gloire...Pas à l'echelle du fossé de performances qu intel à laissé à AMD, seulement le grand public lui ne connait pas AMD et les monteurs l ont bien compris.

- Haut de page -

Ch'lin	Message du 11-05-2007 @ 19:35 C'est surtout que les marques comme Dell, Hp... ont mis longtemps à signer avec AMD, surtout qu'AMD ne pouvait pas fournir autant de processeur qu'Intel. C'est surtout ça qui a fait que malgré le fossé entre P4E et A64 n'était pas "catastrophique" pour Intel. [message édité le 11-05-2007 @ 21:40 Par Ch\'lin]

- Haut de page -

Fred	Message du 12-05-2007 @ 23:33 j'ai toujours acheté Intel et je le ferai toujours car je suis un fan! J'ai du me contenter d'un Prescott longtemps pendant qu'intel peaufinait son tueur d'Athlon 64.J'ai vraiment pas été aux anges avec ces conroe. Je pense très sincèrement que la roue a tourné et qu'AMD a été dominé sur son terrain!Ils leurs sera très difficile de revenir dans la course tellement Intel a pris une avance démoniaque tant en finesse de gravure qu'en compatibilité (DDR3, PCI express 2.0,...). L'architecture K10 a certes des bons côtés (le cache L3 notamment) mais ils veulent à leurs tours trop copier sur la concurrence(Leurs nouveaux socket par exemple est une pure copie du LGA775). Le K10 fera plus ou moins jeu égal avec les core 2 duo vieux de plus d'un an déjà. Intel se lance déjà dans le 45 Nm... lorsque l'on voit la vitesse avec laquelle le hardware évolue, on se demande comment va pouvoir bien faire AMD pour s'en sortir... Le seul véritable point fort d'AMD est le rachat d'ATI... Pour ma part j'attends les P35 avec le plus grand intérêt! [message édité le 12-05-2007 @ 23:46 Par Fred]

- Haut de page -

Tiou	Message du 13-05-2007 @ 0:19 Fred a écrit j'ai toujours acheté Intel et je le ferai toujours car je suis un fan! C'est quand même pas très intelligent comme raisonnement

- Haut de page -

Gelbaro	Message du 13-05-2007 @ 0:27 Fred a écrit Le seul véritable point fort d'AMD est le rachat d'ATI... je pense au contraire qu'il s'agit là d'une de leur pires erreurs...

- Haut de page -

Tiou	Message du 13-05-2007 @ 0:35 Pour AMD, c'est un petit peu positif, pour par exemple concevoir des plateforme complète avec chipset + controleur graphique + CPU. C'est plutot ATI qui risque de payer les pots cassés...

- Haut de page -

tilt1001	Message du 13-05-2007 @ 2:06 Gelbaro a écrit je pense au contraire qu'il s'agit là d'une de leur pires erreurs... Je ne crois pas parce que s'il est vrai qu'AMD semble avoir pas mal à travailler pour combler son retard sur l'architecture Core 2, le fait de pouvoir proposer dans les années à venir des plate-formes unifiées avec des co-processeurs graphiques leur permettra de tenir face aux alternatives d'Intel et de son projet Larrabee. On pense souvent que c'est le projet Fusion d'AMD qui a relancé la R&D d'Intel dans les processeurs graphiques mais je ne pense pas que ce soit le cas. Le retour d'Intel dans ce domaine était préssenti depuis qu'on été annoncées deux choses : le passage des Mac aux plate-formes Intel et la réalisation du Cell par IBM. La première concerne évidemment le besoin d'améliorer les puces intégrées des portables Apple et la possibilité de proposer dans le futur une plate-forme de jeux vidéos pour la firme à la Pomme sans que celle-ci ait à présenter la chose à un autre intermédiaire. La deuxième, c'est le retour du vieux et historique rival allié avec Sony dans la création d'un processeur très particulier, accompagné de 8 SPE spécialisés pour gonfler ses performances dans les calculs lourds en virgule flottante ; un processeur qui aurait d'ailleurs pratiquement pu se passer d'être secondé par un GPU, dans la PS3. Les projets Tera-Scale et Larrabee sont à mon sens les véritables pendants d'idées qui ont commencé à germer il y a déjà plusieurs années chez eux et leur concurrents. Tout cela court dans des cartons de longues dates et rien ne me semble dû au hasard. La rachat d'ATI est je crois le meilleur moyen pour AMD de ne pas se retrouver asphyxier par Intel dans les dix années à venir. Mais encore leur faut-il lutter contre la force de standardisation d'Intel, très rapide dans le domaine et souvent efficace. C'est la survie de NVIDIA que je trouve la moins assurée ! Entreprise trop chère à racheter, uniquement spécialisée dans le GPU, ni Intel, ni IBM, ni AMD n'ont besoin d'eux. Vont-ils pouvoir tenir seuls dans un marché qui tend à l'unification des tâches au sein des "CPU" (si on les appellera encore comme ça dans le futur) et pourtant, paradoxalement, au cloisonnement et à l'incompatibilité des technologies propriétaires développées de chaque côté autour de celui-ci ? [message édité le 13-05-2007 @ 2:11 Par tilt1001]

- Haut de page -

Plan du forum | Contacter l'administrateur

Powered by SoulBB 3.0.1
© Soulmanto, 2003-2006

Page générée en 0.496 secondes