Forum TT-Hardware : AMD Phenom




	\| Inscription \| \| Recherche \| \| FAQ \| \| Accueil \| \| Liste des membres \| \| Calendrier \|

3 visiteurs sur ce topic (2 membre(s), 1 invité(s) )

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [suivante] [Fin]

Sujet : AMD Phenom

Pascal_TTH	Message du 09-10-2007 @ 15:01 Icy a écrit t'attends pas le X48 ? Fôte de frappe ! Tiou a écrit Toi, on voit que t'as pas goûté aux joies du K6-2 Et au K6-III ! Mais bon, tant que c'était du Socket 7, on pouvait mettre des processeurs AMD avec des chipsets Intel. [message édité le 09-10-2007 @ 15:03 Par Pascal_TTH]

- Haut de page -

Soulmanto	Message du 09-10-2007 @ 15:31 Tiou a écrit Toi, on voit que t'as pas goûté aux joies du K6-2 Oh que si! Mais à l'époque, c'était mon portefeuille qui parlait plus que le reste! j'ai quand même eu 2 K6-2 (cf ce topic)! Quand je disais que j'étais fanboy AMD! Mais quand je me suis inscrit sur TTH j'avais déjà un athlon, nan mais! [message édité le 09-10-2007 @ 15:32 Par Soulmanto]

- Haut de page -

pipo	Message du 16-11-2007 @ 18:19 dans les news, un fonds d'Abu Dabi investit dans amd en rentrant au capital à auteur de 8.1%...soit ils ont besoin de liquidités, soit l'investisseur croit dans cette firme. et les benchs de phenom commence à arriver, mais il semble que cela ne soit pas terrible...ici... en fait, anandtech a publié un test, et c'est bien ce à quoi on s'attendait... et un autre test [message édité le 19-11-2007 @ 9:07 Par pipo]

- Haut de page -

Nico42	Message du 19-11-2007 @ 10:04 Test dispo ici ou là ou ici

- Haut de page -

Soulmanto	Message du 19-11-2007 @ 10:12 ben quelle désillusion! Après tant de retards, le phenom n'est même pas en mesure de rivaliser avec des processeurs sortis il y'a plus d'un an! Sayônara, AMD, on vous aimait bien...

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 19-11-2007 @ 10:30 C'est la grande désillusion ! Voilà un retour aux années 90 où AMD faisait ce qu'il pouvait...

- Haut de page -

Soulmanto	Message du 19-11-2007 @ 10:34 C'est dingue de pas avoir réussi mieux que ça, le CPU est en développement depuis des années!

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 19-11-2007 @ 10:37 La base est trop vieille...

- Haut de page -

pipo	Message du 19-11-2007 @ 10:39 la conclusion de matbe est trés dure. c'est pas terrible, c'est sûr, mais on s'y attendait. ils devront baisser les prix pour les vendre, et on aura une bonne config pour bien moins cher qu'intel, tant mieux pour l'immense majorité des consommateurs qui ne font pas grand chose de leur pc.

- Haut de page -

Soulmanto	Message du 19-11-2007 @ 10:42 Du coup, les K10 dual core et triple core seront de la même veine, ça sent vraiment pas bon pour AMD. Montée en fréquence, performances intrinsèques de l'architecture, tout est dépassé à peine sorti... En gros, pour tenir tête à intel, il faudrait une vraie nouvelle archi, mais AMD n'a pas les ressources ni en ingéniérie ni au niveau financier pour réagir rapidement... Et c'est pas les performances médiocres des VGA ATI qui vont aider la firme à sortir du marasme. Là, je vois vraiment pas comment AMD va s'en sortir.

- Haut de page -

pipo	Message du 19-11-2007 @ 10:44 Citation ni au niveau financier pour réagir rapidement justement, ils en cherchent... Citation un fonds d'Abu Dabi investit dans amd en rentrant au capital à auteur de 8.1%...soit ils ont besoin de liquidités, soit l'investisseur croit dans cette firme.

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 19-11-2007 @ 11:12 L'avis général est clair : le Phenom ne peut lutter sur le plan des performances. D'ailleurs au niveau des cartes graphiques, c'est pareil... AMD se positionnne avec un très bon rapport prix/performances. Mais à casser les prix, il faut voir comment ils peuvent tenir à long terme. http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&sid=11015 Clubic a donné une note de 2/5... C'est dur mais c'est justifié. Enfin, personnellement, d'après ce que j'ai lu, j'accorderais quand même 6/10 vu que le processeur fonctionne. Quand on écrit le pour et le contre à la fin d'article et qu'on voit que finalement il n'y a pas d'avantages concrets, c'est quand même mal barré...

- Haut de page -

pipo	Message du 19-11-2007 @ 11:20 Citation Car si la fréquence ne fait pas tout, elle a tout de même un rôle à jouer et Phenom est clairement handicapé par sa trop faible fréquence. dans la conclusion de clubic, voilà surtout ce que je retiendrai.

- Haut de page -

Canard	Message du 19-11-2007 @ 11:25 Vraiment bizarre ce que fais AMD... On ne peut pas dire que le rachat d'ATI leur a été utile pour le moment Pour rivaliser avec Intel, ils vont baisser les prix, tant mieux pour nous, mais leur marge ne sera pas énorme...

- Haut de page -

pipo	Message du 19-11-2007 @ 11:27 la marge, si sur les cartes mères, comme elles sont plus chères que les processeurs...

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 19-11-2007 @ 11:57 Canard a écrit Vraiment bizarre ce que fais AMD... On ne peut pas dire que le rachat d'ATI leur a été utile pour le moment Pour rivaliser avec Intel, ils vont baisser les prix, tant mieux pour nous, mais leur marge ne sera pas énorme... Les seuls à avoir fait une bonne opération dans cette affaire sont ceux qui ont fait une plus-value sur leurs actions. AMD a acheté un chat dans un sac... Et le chat n'était pas en bonne santé ! Casser les prix, ça ne tient la route que quand on brade temporairement le temps de sortir une nouvelle architecture. A terme, c'est le plantage assuré dans le cas contraire. pipo a écrit la marge, si sur les cartes mères, comme elles sont plus chères que les processeurs... AMD ne vend que des chipsets. La marge sur les cartes mères va aux constructeurs de cartes mères, pas à AMD. Il ne faut pas oublier que dans une nouvelle config, le prix de la carte mère pèse quand même lourd. Avec un tarif entre 180 et 240 € pour une carte mère AM2+, c'est trop ! Qui va lâcher autant pour faire des économies sur le processeur ? Les cartes mères X38 notamment l'Asus P5E à base de X38 vaut 190 € et on a au moins du choix en processeur ! http://tth.rue-hardware.com/liste/101/?i1=4&f1=24051&i2=3&f2=&i3=5&f3=&i4=18&f4=&mq=0&od=nom&nbf=4 La bilan est déjà donc médiocre et il ne va pas s'arranger ! Quand les Penryn vont arriver, les Core vont baisser de prix et ils s'overclockent comme des malades... Alors que restera-t-il à AMD ? Un bon rapport prix/performances proposé au détriment des bénéfices pour la compagnie.

- Haut de page -

Raouldeux™	Message du 19-11-2007 @ 12:12 son niveau plus que moyen en jeu fait mal la faute à sa fréquence je suppose .

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 19-11-2007 @ 12:20 Raouldeux™ a écrit son niveau plus que moyen en jeu fait mal la faute à sa fréquence je suppose . Pas forcément à la fréquence... Un Core 2 Duo à 2,2 Ghz va déjà très bien. Je dirais que architecture ET fréquence font défaut. Le cache L3, c'est quand même pas typiquement utile sauf dans le monde des serveurs où le boost est significatif.

- Haut de page -

pipo	Message du 19-11-2007 @ 12:39 Citation Je dirais que architecture ET fréquence font défaut. Le cache L3, c'est quand même pas typiquement utile sauf dans le monde des serveurs où le boost est significatif oui et non, p-ê dirons nous plus tard que le cache partagé était une trés bonne idée, comme avec le controleur mémoire intégré au début des k8... amd a toujours amené des innovations, du moins, il semble qu'ils sont moins stéréotypé qu'intel qui est un mastodonte. allez d'autres test qui se ressemblent tous d'ailleurs: Hardocp Tomshardware PcPerspective [message édité le 19-11-2007 @ 14:11 Par pipo]

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 19-11-2007 @ 14:11 pipo a écrit Citation Je dirais que architecture ET fréquence font défaut. Le cache L3, c'est quand même pas typiquement utile sauf dans le monde des serveurs où le boost est significatif oui et non, p-ê dirons nous plus tard que le cache partagé était une trés bonne idée, comme avec le controleur mémoire intégré au début des k8... amd a toujours amené des innovations, du moins, il semble qu'ils sont moins stéréotypé qu'intel qui est un mastodonte. Le cache L3 n'est en rien une révolution ou une avancée extraordinaire comme le contrôleur mémoire intégré. Le coup du cache L3 date de 2004 chez Intel avec le Gallatin (un Xeon vendu comme Pentium 4 EE) : http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&sid=7614 Pour ce qui est en gras, oui et non. Oui si on ne remonte pas bien loin, car dernièrement AMD a innové avec le contrôleur mémoire intégré, le 64 bits et les multi-core natifs. Non, car par le passé AMD copiait bêtement les processeurs 486 d'Intel. AMD a aussi été sauvé de la faillite en achetant Nextgen qui avait conçu la super FPU qu'AMD a utilisé dans les premiers Athlon. AMD a aussi repris tous les jeux d'instructions d'Intel MMX et les multiples SSE. Intel a de son côté introduit le cache L2 embarqué avec les Pentium Pro et Pentium II. Intel a aussi inventé l'HyperThreading et le SpeedStep. Après, il y a des évènements annexes qu'on peu plus ou moins relier à un consctructeur. La DDR à AMD mais c'est en grande partie lié à VIA. La DDR2 et la DDR3 ainsi que le PCI-Express peuvent être associés à Intel qui a été le premier à proposer ces technologies. Bref, je ne trouve pas qu'un des fondeurs soit plus inventif que l'autre. Pour le dire clairement, j'ai trouvé les Pentium 4 exécrables (sauf les Pentium 4 C), j'ai franchement adoré les Athlon 64 et 64 X2, je suis tombé en exase en voyant les Pentium-m et j'ai vu le ''nirvana'' avec les Core 2 Duo. Le Phenom ne m'intéresse en rien, il n'a rien de passionnant et je vois actuellement mal l'intérêt de mettre en avant un Quad Core natif (sensé être idéal pour les presatations) avec des performances aussi médiocres. Le seul truc sympathique du Phenom est la fréquence des cores indépendantes. Le Phenom est à classer au même titre que la Radeon HD 2900 XT : les produits dont la longue gestation est à la hauteur de la déception... [message édité le 19-11-2007 @ 14:21 Par Pascal_TTH]

- Haut de page -

pipo	Message du 19-11-2007 @ 14:26 Citation les produits dont la longue gestation est à la hauteur de la déception... elle est de qui cette citation bien jolie...tu nous fais des vers maintenant! [message édité le 19-11-2007 @ 14:27 Par pipo]

- Haut de page -

Soulmanto	Message du 19-11-2007 @ 14:35 Pascal_TTH a écrit Le coup du cache L3 date de 2004 chez Intel avec le Gallatin (un Xeon vendu comme Pentium 4 EE) : http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&sid=7614 L3 intégré Le K6-III utilisait déjà une architecture à 3 niveaux de cache, mais le L3 était sur la carte mère à l'époque (aaaah, la glorieuse époque du super socket 7 )

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 19-11-2007 @ 15:34 Soulmanto a écrit L3 intégré Le K6-III utilisait déjà une architecture à 3 niveaux de cache, mais le L3 était sur la carte mère à l'époque (aaaah, la glorieuse époque du super socket 7 ) Encore avant et bien avant, ça vient des processeurs Dec Alpha. Au passage, Dec a fait le premier processeur 64 bits... Et le contrôleur mémoire intégré, c'est aussi Dec en 2003... Bref, plus on creuse, moins Intel et AMD ont innové.

- Haut de page -

pipo	Message du 19-11-2007 @ 16:46 oh bon, pour l'instant les marchés financiers ne trouvent pas cela trop catastrophique comme lancement, même avec la sortie du qx9770, le titre amd coté aux states ne perd que 1.6%.

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 19-11-2007 @ 16:52 pipo a écrit oh bon, pour l'instant les marchés financiers ne trouvent pas cela trop catastrophique comme lancement, même avec la sortie du qx9770, le titre amd coté aux states ne perd que 1.6%. C'est pas brillant de perdre le jour d'un lancement surtout quand on vient de recevoir 600 millions de $...

- Haut de page -

Plan du forum | Contacter l'administrateur

Powered by SoulBB 3.0.1
© Soulmanto, 2003-2006

Page générée en 0.252 secondes