| Inscription | | Recherche | | FAQ | | Accueil | | Liste des membres | | Calendrier |

Auteur

Sujet : Canon EOS 350D ou 400D

Neb	Message du 27-07-2007 @ 17:24 Désireux de me prendre un réflex numérique et étant débutant dans la photo numérique (je m'amuse quand meme à faire une bonne partie des réglages en manuel plutot que de me contenter du full auto), j'hésite entre le Canon 350D et le Canon 400D. Alors ma question est la suivante : est-ce que pour un amateur, la différence de prix en vaut vraiment la peine ? La qualité des photos est à peu près pareil mais le système anti-poussière du 400D me tente vu que je compte garder cet appareil assez longtemps et l'emmener un peu partout (en vacances notamment : sable, brindilles,...) Rappel des prix approximatifs : EOS 350D : 550€ EOS 400D : 720€ Merci Neb [message édité le 27-07-2007 @ 16:15 Par Neb]
- Haut de page -

Calvin	Message du 27-07-2007 @ 16:34 Il y a un topic ou on parle déjà du choix entre les deux dans PDA GSM , je te le file http://forum.tt-hardware.com/topic-83766---Reflex-num-Vos-avis-pour-un-premier-achat-svp-.htm Voila, c'est une mine d'info ce topic
- Haut de page -

topolino	Message du 27-07-2007 @ 16:45 Salut, Pour t'aider un peu, je dirais que pour débuter le 350D est un tres bon boitier pour un tel prix. Les quelques "améliorations " de son grand frere, ne valent pas forcement le coup selon tes besoins. Tu cites le systeme anti poussiere: c'est du pur marketing (comme pour tout les antipoussieres / a part peut etre celui du Mark III....) Ca ne marche pas ou tres moyennement. Si tu prends soin lors de tes changements d'optiques ( si bien sur tu comptes en acheter (mais ca kan meme la l'interet du reflex) de respecter qq regles, tu ne devrais pas trop embarquer de poussieres) Si ton utilisation (sable etc), est frequente, je te conseille de te tourner vers d'autres modele tropicalisé. CAD que la totalité du boitier est pourvu de joint qui limite fortement l'infiltration de corps étranger (pluie, sable etc....) (pour etre au top il faut également un objo tropicalisée.) Perso j'ai opté pour le K10d de chez Pentax Prix équivalent au 400D mais qui pour moi apporte pas mal de chose: tropicalisé, boitier et bouton mieux pensé que le 400 ( qui était dans mes choix de départs, un viseur tip top. Pour les diff de qualité d'image entre le 350 et le 400, c'est kif kif pareil. C'est surtout de bon objo qui apporteront un gain significatif. LEs capteurs sont sensiblement les memes. l'un en 6 et l'autre en 10Mp. Si c'est juste pour de la bonne photo de vacances, regardes du coté des bridges, ca prend peut de place, la plage de zoom est plus que correct, et tu peux t'amuser avec le mode manuel.
- Haut de page -

Neb	Message du 27-07-2007 @ 17:02 Oui merci, j'ai lu tout le topic au matin... Mais je suis toujours hésitant, comme l'était pascal en page 3... Mais j'ai toujours pas vraiment la réponse à ma question... Pour (dans mon cas) 153€ de diff, vaut mieux prendre le 400D plutot que le 350D. J'ai peur de ne voir aucune différence malgré l'auto-focus plus rapide et le système anti poussiere... Et pour 150€, presqu'aucune différence, c'est pas rien
- Haut de page -

Neb	Message du 27-07-2007 @ 17:08 Merci Topolino Mon choix reste orienté réflex plutot que bridge, pour le compact, j'ai toujours celui de mes parents... En fait, j'hésite grandement car je sais avoir le 350D à 444€ et le 400D à 576€ Si ils étaient aux prix habituels, j'aurais d'office pris le 350D. Et d'un autre coté, l'argent économisé pourra servir plus tard pour l'équipement. [message édité le 27-07-2007 @ 17:09 Par Neb]
- Haut de page -

SteD	Message du 27-07-2007 @ 17:21 Si tu veux voir un 350D en IRL, penses à papy SteD En fait, je peux même te montrer un 400D si tu veux Si j'étais toi : achètes un 350D et un bon Objo
- Haut de page -

Groucho	Message du 28-07-2007 @ 12:09 +1 avec Sted : prends un 350D et ajoute la différence de prix dans ton budget "objectif" pour avoir un objo meilleur que le 18-55 de base. en canon, je te conseille le 17-85 IS USM qui est bon quand on ferme un diaph. [message édité le 28-07-2007 @ 12:10 Par Groucho]
- Haut de page -

noxyd	Message du 31-07-2007 @ 16:58 J'ai l'occasion de me servir régulièrement des deux, donc voici mon avis. Le 400D est plus "agréable" à utiliser dans la mesure ou son écran de grande taille apporte un vrai plus, que ce soit pour la visualisation des photos ou pour l'affichage de tes réglages (le fond blanc rend les différentes infos très claires). Ensuite, il dispose d'un capteur 10MP (contre 8 pour le 350D), c'est toujours interressant quand il s'agit de cropper pour recadrer une photo. Mais ca a aussi des inconvénients, comme par exemple une compatibilité relative avec certains objectifs comme le Canon 100-400 L IS USM. Au niveau de l'ergonomie elle est semblable (hormis pour l'écran) donc assez médiocre au niveau de la prise en main. Pour le filtre anti poussière c'est effectivement rien de miraculeux, je n'ai pas vu de différence. Pour être bref, il faut voir ce que tu compte mettre comme objectif dessus. Mais il est clair qu'une différence de 150€ me parait assez importante. De plus, tu dois pouvoir trouver de bonnes occasions sur le 350D. [message édité le 31-07-2007 @ 16:58 Par noxyd]
- Haut de page -

Vegan	Message du 31-07-2007 @ 17:15 pour l'antipoussieres, je lis aussi les memes commentaires un peu partout: rien de terrible. J'ai un 350D. Malgré mes changements d'objectifs frequents, je n'ai qu'assez peu de poussieres (faut pas non plus le faire en plein milieu d'une tempete de sable). Au pis 2-3 en 500-600 photos en période tres intensive de changements d'objectifs. Et ca part tout seul avec des pinceaux nylon. Je n'ai jamais manipulé le 400D, mais pour la question de la poussiere, l'appareil peut faire une image des poussieres sur le capteur et les soustraire des photos avec l'application DPP. J'ignore la qualité du resultat. Je serais attiré par le 400D pour son meilleur AF, mais c'est juste au centre qu'il est meilleur. Et apparemment, on en parle tellement peu que j'imagine que c'est pas si transcendant... 10Mpixels plutôt que 8 c'est un plus pour le recadrage, à condition que le bruit ne soit pas pire et qu'on ne tombe pas dans les limites de qualité de l'objectif. Apparemment c'est bon de ce côté là. Pour la question de la poussiere, c'est un choix un peu radical, mais opter pour un 18-200OS Sigma n'est peut-etre pas stupide... Pour ma part, je n'opterais p-e pour un 350D plutôt qu'un 400D si la différence de prix est conséquente (ca a l'air d'etre le cas). Sinon, ca vaut vraiment la peine de la mettre dans des objectifs et/ou autres accessoires (bon trepied, flash, ...) en fonction des besoins, qui peuvent etre tres variés. [message édité le 31-07-2007 @ 17:20 Par Vegan]
- Haut de page -

Neb	Message du 05-08-2007 @ 10:52 J'ai finalement selon tous vos conseils acheté le 350D et j'en suis très satisfait. Déjà un peu limité par l'objectif 18-55 livré avec, donc je me prendrai probablement l'objectif 18-200OS de chez Sigma. Ayant lu les autres postes, beaucoup en ont l'air satisfait. Merci Neb
- Haut de page -

sentryman	Message du 05-08-2007 @ 17:23 une ptite photo pour illustrer ( dsl pour la qualité c'est pris avec mon phone ) [message édité le 05-08-2007 @ 17:24 Par sentryman]
- Haut de page -

Groucho	Message du 05-08-2007 @ 18:46 l'ouvre boîtes, c'est pour les ongles de celui qui met les doigts sur l'objo ? joli caillou [message édité le 05-08-2007 @ 18:47 Par Groucho]
- Haut de page -

sentryman	Message du 05-08-2007 @ 19:04 non l'ouvre boite c'est pour les dents oui ^^, j'ai halluciné quand il m'a dit le prix, 1000 euros l' appareil, 2000 euros l'objectif, le reste je sais plus mais yen a pour 4000 roro de matos 0_0 et la bête fait 2kilos, heuresement qu on peut mettre un trépier ^^
- Haut de page -

Plan du forum | Contacter l'administrateur

Powered by SoulBB 3.0.1
© Soulmanto, 2003-2006