Forum TT-Hardware : PHOTOS - Commentaires, techniques et discussions




	\| Inscription \| \| Recherche \| \| FAQ \| \| Accueil \| \| Liste des membres \| \| Calendrier \|

2 visiteurs sur ce topic (0 membre(s), 2 invité(s) )

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Sujet : PHOTOS - Commentaires, techniques et discussions

Flymann TTH	Message du 02-04-2008 @ 10:13 SteD a écrit on peut renommer le topic en "trolling Nikon/Canon"?????? Bof... si vous insistez un peu je dois pouvoir troller Pentax...

- Haut de page -

Antares	Message du 02-04-2008 @ 10:20 Pour recentrer le débat (ou essayer) qqn pourrait me dire comment on "règle" un polarisant? J'ai bien des graduations sur mon filtre, mais je ne vois pas trop à quoi ca correspond... Et niveau logiciel, exif ou autre, y a-t-il un quelconque moyen de savoir si un polarisant a été utilisé ou pas?

- Haut de page -

Groucho	Message du 02-04-2008 @ 10:25 pour le logiciel, puisqu'un pola n'a aucun contact électronique avec l'appareil, aucun moyen de savoir dans les exifs, sauf à examiner les reflets dans les vitres (quand y'en a) ou la saturation du ciel. le pola est le plus efficace à 45° du soleil (donc quand il est sur la droite ou gauche. avec le soleil derrière, un pola ne sert à rien). tu règles à la main, selon ta convenance : généralement pour saturer le ciel et virer les reflets : tu tournes la lentille frontale jusqu'à avoir le résultat que tu veux ou qui te semble le meilleur (avec le moins de reflets) d'où l'importance des objectifs avec la lentille frontale qui ne tourne pas, pour ne pas avoir à régler son pola toutes les 10 sec. je ne sais pas si c'est clair. faut-il des exemples ? [message édité le 02-04-2008 @ 10:28 Par Groucho]

- Haut de page -

Antares	Message du 02-04-2008 @ 10:31 Merci, je vois déjà plus clair (si j'ose dire ) et sur ce genre de photos, un polarisant est utile aussi pour virer les reflets? Mais on perd bcp de lumière à ce moment-là; comment faire alors? (on en a déjà parlé là : http://forum.tt-hardware.com/topic-91480-10.htm#lnk_245 mais autant le faire ici plus en détail peut-être) [message édité le 02-04-2008 @ 10:32 Par Antares]

- Haut de page -

Groucho	Message du 02-04-2008 @ 10:45 a priori oui, a priori tu vas virer les reflets. peut être pas tous, mais une bonne partie au moins. maintenant, pour un showroom, y'a tellement de spots que tu risques peut être d'en avoir quand même... à vérifier sur place, je suis pas assez calé pour te donner une garantie tu vas perdre 1 diaph seulement. diaph que tu peux largement récupérer en sensibilité ou en temps de pose (pour le cas ci dessus, ça devrait pas ête trop dur )

- Haut de page -

Huomenta	Message du 02-04-2008 @ 10:47 Groucho a écrit pour le logiciel, puisqu'un pola n'a aucun contact électronique avec l'appareil, aucun moyen de savoir dans les exifs, sauf à examiner les reflets dans les vitres (quand y'en a) ou la saturation du ciel. le pola est le plus efficace à 45° du soleil (donc quand il est sur la droite ou gauche. avec le soleil derrière, un pola ne sert à rien). tu règles à la main, selon ta convenance : généralement pour saturer le ciel et virer les reflets : tu tournes la lentille frontale jusqu'à avoir le résultat que tu veux ou qui te semble le meilleur (avec le moins de reflets) d'où l'importance des objectifs avec la lentille frontale qui ne tourne pas, pour ne pas avoir à régler son pola toutes les 10 sec. je ne sais pas si c'est clair. faut-il des exemples ? +1 Groucho a tout dit, rien à ajouter de plus Sauf que le pola sera plus efficace en étant à 90° par rapport au soleil Une page intéressante ICI avec des exemples bien concrets Sinon comme dit précédemment, cela ne fonctionne pas pour les surfaces métalliques... dont pour la voiture, cela n'aurait servit à rien Voila plus d'information en anglais ICI ou LA

- Haut de page -

Antares	Message du 02-04-2008 @ 11:09 merci pour les précisions

- Haut de page -

Groucho	Message du 02-04-2008 @ 11:09 Bravo pour la première page Huomenta [message édité le 02-04-2008 @ 11:10 Par Groucho]

- Haut de page -

Huomenta	Message du 02-04-2008 @ 11:17 Groucho a écrit Bravo pour la première page Huomenta Si tu as des commentaires pour apporter plus de précisions ou détails, n'hésite pas sinon je vais ajouter un nouveau paragraphe concernant les lignes directrices que l'on peut trouver dans une photo Après je pense que ce sera relativement complet et permettra de pouvoir discuter photo

- Haut de page -

mario 1114	Message du 02-04-2008 @ 19:24 Huomenta a écrit Une page intéressante ICI avec des exemples bien concrets Sinon comme dit précédemment, cela ne fonctionne pas pour les surfaces métalliques... dont pour la voiture, cela n'aurait servit à rien pour s'en convaincre , il suffit de prendre en photo une voiture en modèle réduit ! ( rares sont les voitures dont la carosserie soit entiérement chromée ! )

- Haut de page -

Huomenta	Message du 02-04-2008 @ 19:34 Raouldeux, j'ai fais cette petite retouche sur ta photo: - redressage du clocher pour que les murs soient verticaux et comme ça on n'a pas l'impression que le bâtiment tombe en arrière - recadrage parce que le redressage entraine un resserrement à la base

- Haut de page -

Raouldeux	Message du 02-04-2008 @ 21:10 merci pour les commentaires . je poste l'originale . bon ne rigolez pas trop mais j'en ai bien bavé pour effacer ce bus ( c'est le terminus donc il bougeait pô ) pour le sens interdit ce fut facile . le réverbère moins ( d'ailleurs euh ) l'arbre mort je l'aurai bien viré mais j'en suis incapable .refaire la maison derrière le bus c'est moins visible car plus loin et pas plein centre même si chuck.hc l'a vu . mais bon c'est pas tellement la dessus que je voulais des conseils ( même si j'en ai besoin ) mais sur le cadrage . pour la lumière je savais que j'avais bon vu l'heure et le soleil dans le dos . la balance des blancs merci Canon pour la photo en elle même , les rues adjacentes sont en pente , cette église est sur une hauteur et le moindre recul signifie être plus bas . mais c'est vrai que redressé le clocher me semble plus mieux et pour recadrer j'avais pas osé couper le bas de l'église pensant que ça manquerait . [message édité le 02-04-2008 @ 21:14 Par Raouldeux]

- Haut de page -

Huomenta	Message du 02-04-2008 @ 21:48 Raouldeux a écrit merci pour les commentaires . je poste l'originale . bon ne rigolez pas trop mais j'en ai bien bavé pour effacer ce bus ( c'est le terminus donc il bougeait pô ) Franchement tu as quand même fais du bon boulot, il y a en effet une différence de teinte, mais quand on voit de quoi tu partais, chapeau Raouldeux a écrit refaire la maison derrière le bus c'est moins visible car plus loin et pas plein centre même si chuck.hc l'a vu . Tu as vu les yeux qu'il a? avec un tel regard rien ne peut lui échapper Raouldeux a écrit mais bon c'est pas tellement la dessus que je voulais des conseils ( même si j'en ai besoin ) mais sur le cadrage . pour la photo en elle même , les rues adjacentes sont en pente , cette église est sur une hauteur et le moindre recul signifie être plus bas . mais c'est vrai que redressé le clocher me semble plus mieux et pour recadrer j'avais pas osé couper le bas de l'église pensant que ça manquerait . Je ne connais pas le lieu, mais ce que j'aurais inclus c'est un petit peu de la place qui se trouve devant , parce que la on a l'impression que l'église est posée sur le cadre de la photo Sinon une possibilité de cadrage, tu prends la photo d'un endroit un peu plus sur la gauche, si possible en mettant l'arbre mort après la porte blanche de l'église. Et le clocher plus proche du bord droit. Comme ça tu auras le coté de cette église qui semble aussi être très intéressant

- Haut de page -

mario 1114	Message du 03-04-2008 @ 10:58 Huomenta a écrit sinon je vais ajouter un nouveau paragraphe concernant les lignes directrices que l'on peut trouver dans une photo Après je pense que ce sera relativement complet et permettra de pouvoir discuter photo Un petit lien pour t'aider http://www.nikon.fr/Nikon_Spirit/site.nsf/ConseilsPhoto/enews-n34.htm (en zappant la propagande ... )

- Haut de page -

Spooky	Message du 03-04-2008 @ 11:17 Hum, n'oubliez pas de poster encore vos photots dans le forum dédié...c'est un vrai plaisir pour les yeux et accessoirement de se moquer de vos oeuvres. Venant d'une quiche comme moi, c'est un pur bonheur. C'est juste une remarque sympa pour que l'autre ne se retrouve en douziéme pages, parce que là c'est de la pure technique, soyez cools pour les pauvres qui tremblent sans arrêt.

- Haut de page -

Vegan	Message du 03-04-2008 @ 13:35 Antares a écrit Merci, je vois déjà plus clair (si j'ose dire ) et sur ce genre de photos, un polarisant est utile aussi pour virer les reflets? Mais on perd bcp de lumière à ce moment-là; comment faire alors? (on en a déjà parlé là : http://forum.tt-hardware.com/topic-91480-10.htm#lnk_245 mais autant le faire ici plus en détail peut-être) Exact, le pola a son efficacité maximale à 90°. Et pour ce qui concerne les améliorations sur cette image, le polariseur permettra de virer les reflets sur les surface non-métalliques (eh oui)... et donc, sur le capot, à moins que la peinture n'ait des propriétés particulières, je préférerais jouer des reflets en choisissant l'angle par rapport aux sources lumineuses (et sans doute avec ca la distance de prise de vue).

- Haut de page -

Vegan	Message du 03-04-2008 @ 13:57 SteD a écrit Y'a un flou de bougé (l'émotion? ). J'ai fait ce que j'ai pu pour le compenser (déconvolution, c'est un peu long et ca ne fait pas de miracles). J'ai ensuite appliqué un petit filtre pour retirer un max de défauts dûs aux artefacts jpeg, dans GreycStoration (gratuit, excellent plugin trop méconnu pour Gimp). Je n'ai rien retouché aux microcontrastes ni fait de filtrage de netteté, c'est dire comme un petit flou peu vite avoir des conséquences... [message édité le 03-04-2008 @ 14:02 Par Vegan]

- Haut de page -

Groucho	Message du 03-04-2008 @ 14:01 la pauvre, elle va être plus retouchée qu'une pub pour cosmétiques bon, promis, j'essaie de poster des photos potables bientôt

- Haut de page -

Vegan	Message du 03-04-2008 @ 14:04 je me faisais aussi la réflexion que le filtrage était un peu violent quand meme, ici... Mais j'ai ~~pas~~plus le temps de trop chipoter [message édité le 03-04-2008 @ 14:05 Par Vegan]

- Haut de page -

Flymann TTH	Message du 03-04-2008 @ 14:19 Vegan a écrit je me faisais aussi la réflexion que le filtrage était un peu violent quand meme, ici... Mais j'ai ~~pas~~plus le temps de trop chipoter Oui filtrage un peu violent Ça se sent surtout au niveau des yeux. Sans parler du bokeh qui en prend une claque

- Haut de page -

SteD	Message du 03-04-2008 @ 14:30 Vous vous acharnez sur cette pauvre demoiselle, alors que le perso principal de cette photo c'est lui : edit : clair que le filtrage ici est un peu "hard"... dans le sens où j'ai l'impression d'avoir une capture d'écran de film x a petit budget filmé à la DV. edit 2 : @Groucho. J'ai quand même le mérite d'avoir prévenu que c'était du troll [message édité le 03-04-2008 @ 14:32 Par SteD] Pièces jointes IMG_2078-1.JPG [Voir] [Lien direct vers ce fichier] (Taille : 11.48 Ko - Téléchargements 16)

- Haut de page -

DonSpliff	Message du 03-04-2008 @ 15:59 J'ai l'impression qu'une section spéciale "photo" risque d'être de bon aloi dans ce forum.

- Haut de page -

Huomenta	Message du 03-04-2008 @ 17:22 mario 1114 a écrit Un petit lien pour t'aider http://www.nikon.fr/Nikon_Spirit/site.nsf/ConseilsPhoto/enews-n34.htm (en zappant la propagande ... ) Merci Ce soir et demain je ne peux pas, mais ce week end je devrais pouvoir compléter (Je suis totalement insensible à la propagande venant du coté obscure, donc ne te fais pas de soucis ) Spooky a écrit Hum, n'oubliez pas de poster encore vos photots dans le forum dédié...c'est un vrai plaisir pour les yeux et accessoirement de se moquer de vos oeuvres. Venant d'une quiche comme moi, c'est un pur bonheur. C'est juste une remarque sympa pour que l'autre ne se retrouve en douziéme pages, parce que là c'est de la pure technique, soyez cools pour les pauvres qui tremblent sans arrêt. Pas de prob' Spook' Vegan, ton filtre à déconvolution, tu l'as trouvé où? Est-ce un plugins? si oui ce serait bien de mettre un petit lien DonSpliff a écrit J'ai l'impression qu'une section spéciale "photo" risque d'être de bon aloi dans ce forum. Je ne sais pas si on doit créer une section spéciale , on pourrait avoir un entête pour pouvoir sélectionner certains topics en un seul clic

- Haut de page -

Huomenta	Message du 05-04-2008 @ 20:10 Premier post mis à jour, j'en ai profité pour mettre une petite explication sur les filtres photo principaux

- Haut de page -

Antares	Message du 06-04-2008 @ 15:23 Huomenta a écrit Premier post mis à jour, j'en ai profité pour mettre une petite explication sur les filtres photo principaux joli boulot

- Haut de page -

Plan du forum | Contacter l'administrateur

Powered by SoulBB 3.0.1
© Soulmanto, 2003-2006

Page générée en 0.268 secondes