Forum TT-Hardware : PHOTOS - Commentaires, techniques et discussions




	\| Inscription \| \| Recherche \| \| FAQ \| \| Accueil \| \| Liste des membres \| \| Calendrier \|

1 visiteurs sur ce topic (0 membre(s), 1 invité(s) )

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Sujet : PHOTOS - Commentaires, techniques et discussions

Antares	Message du 08-04-2008 @ 16:27 Huomenta a écrit Tu en as fais l'expérience? Voui mais pour voir : j'avais déjà lu que le Sigma 10-20 était très sensible niveau les flare... eh bien c'est vrai

- Haut de page -

Antares	Message du 08-04-2008 @ 16:29 Raouldeux a écrit euh ben justement je trouve déjà énorme la taille d'un pauvre 18-55 alors c'est pas la peine d'en rajouter bon je suis pas convaincu par vos commentaires . c'est bien avec vous je n'achète rien qui a dit que le réflex ça coutait un bras ensuite ? euh oui mais euh en général c'est fourni avec l'objectif hein sont radins par chez toi; je ne me rappelle plus : tu as acheté du Canon peut-être?

- Haut de page -

Vegan	Message du 08-04-2008 @ 17:45 Le pare-soleil le plus efficace que j'aie trouvé en GA, c'est ma main Pour les super télés c'est surtout utile pour protéger la lentille frontale: on peut bien y mettre des filtres UV de 12.5cm mais ca coute cher, et ca se raye très vite sans pare-soleil... Et dans le cas de très gros télés ca sert aussi a rendre moins voyante l'énorme lentille frontale. A part ca, ... PS: y'en a qui doivent rire jaune avec ce petit singe

- Haut de page -

Vegan	Message du 08-04-2008 @ 17:46 Antares a écrit euh oui mais euh en général c'est fourni avec l'objectif hein sont radins par chez toi; je ne me rappelle plus : tu as acheté du Canon peut-être? Ben tu serais étonné... C'est plus souvent une option et pas donnée... De même, regarde le prix d'un pare-soleil pour un 300 f/2.8 ou un 500 f/4... (un indice: c'est plusieurs fois 100EUR...) Ceux-là, vaut mieux pas les casser ou les perdre...

- Haut de page -

Antares	Message du 08-04-2008 @ 18:40 Vegan a écrit Ben tu serais étonné... C'est plus souvent une option et pas donnée... De même, regarde le prix d'un pare-soleil pour un 300 f/2.8 ou un 500 f/4... (un indice: c'est plusieurs fois 100EUR...) Ceux-là, vaut mieux pas les casser ou les perdre... Ah bon? Tous les objos que j'ai vu/eu jusqu'à présent avaient tous le pare-soleil fourni...

- Haut de page -

Vegan	Message du 08-04-2008 @ 18:43 En Sigma, oui...

- Haut de page -

bAm	Message du 08-04-2008 @ 19:07 Chez Canon seuls les L ont le pare soleil de fourni, mais les 300 2.8 et 500 4 sont à ce que je sache des L donc ont le pare soleil donné. Par contre si tu le perds ou le casse effectivement ça va te faire mal au cul pour le racheter mais en même temps les pare soleils de super télé ne sont pas juste des bouts de plastoc Bon sinon perso je met quasiment toujours le pare soleil ne serait-ce pour proteger la lentille, ça ne coûte rien et le gardé replié sur l'objo ça gêne (et le laisser à la maison c'est coup à se retrouver con). [message édité le 08-04-2008 @ 22:46 Par bAm]

- Haut de page -

Huomenta	Message du 08-04-2008 @ 21:31 bAm a écrit Chez Canon seuls les L ont le paresoleil de fourni, mais les 300 2.8 et 500 4 sont à ce que je sache des L donc ont le pare soleil donné. Par contre si tu le perds ou le casse éffectivement ça va te faire mal au cul pour le racheter mais en même temps les pare soleils de super télé ne osnt pas jsute des bouts de plastoc Bon sinon perso je met quasiment toujours le pare soleil ne serait-ce pour proteger la lentille, que ça ne coûte rien et que replié ça gêne (et le laisser à la maison c'est coup à se retrouver con). +1 Sauf que des fois le pare-soleil est un peu trop encombrant dans le sac lors de certains transports Et puis sinon tu n'as qu'à habiter dans le grand nord: le soleil ne se montre jamais suffisamment fort pour que le pare-soleil soit indispensable...

- Haut de page -

Raouldeux	Message du 08-04-2008 @ 22:39 Antares a écrit euh oui mais euh en général c'est fourni avec l'objectif hein sont radins par chez toi; je ne me rappelle plus : tu as acheté du Canon peut-être? pourquoi y'a une autre marque que Canon qui fait des appareils photos mince . nan bien sur j'ai juste l'objectif du pack de base . donc ça attendra l'achat d'un "caillou" comme vous dites . pas con le coup de la main . par contre un polarisant ça me tente bien moi qui aime prendre des paysages .

- Haut de page -

bAm	Message du 08-04-2008 @ 22:51 Vegan a écrit Le pare-soleil le plus efficace que j'aie trouvé en GA, c'est ma main Et avec un télémetrique comment qu'on fait ?

- Haut de page -

Huomenta	Message du 09-04-2008 @ 9:32 bAm a écrit Et avec un télémetrique comment qu'on fait ? Ben ici nous sommes tous suffisamment raisonnable pour ne pas investir dans un appareil valant 6-7000€ et puis je ne vois pas en quoi cela serait un handicap, on fait sa mise au point, puis on met la main pour cacher le soleil...c'est pas plus long, mais c'est peut être plus embêtant pour la visée si la main est devant l'un des 2 viseurs

- Haut de page -

Groucho	Message du 09-04-2008 @ 9:56 Huomenta a écrit Ben ici nous sommes tous suffisamment raisonnable dit-il sur un forum de geek (désole pour ce post de 1 ligne) [message édité le 09-04-2008 @ 9:57 Par Groucho]

- Haut de page -

Spooky	Message du 09-04-2008 @ 9:59 Désolé pour ce post inutile......c'est nerveux.

- Haut de page -

mario 1114	Message du 09-04-2008 @ 10:50 Spooky a écrit Désolé pour ce post inutile......c'est nerveux. ROUTINE ! Pour les photographes intéressés par Linux : http://www.focus-numerique.com/news_id-747.html ( le site est intéressant pour ses tutoriels de logs . )

- Haut de page -

Huomenta	Message du 09-04-2008 @ 11:34 Groucho et Spooky, vous avez détruit toute la portée de mon post

- Haut de page -

Pascal_TTH	Message du 09-04-2008 @ 17:35 Grandiose ! Je vais lire ce soir...

- Haut de page -

bAm	Message du 09-04-2008 @ 18:59 Huomenta a écrit Ben ici nous sommes tous suffisamment raisonnable pour ne pas investir dans un appareil valant 6-7000€ et puis je ne vois pas en quoi cela serait un handicap, on fait sa mise au point, puis on met la main pour cacher le soleil...c'est pas plus long, mais c'est peut être plus embêtant pour la visée si la main est devant l'un des 2 viseurs Oui ? Sinon on peut avoir du télémétrique avec unt rès bon objo ave cun budget ~1000€ en regardant du coté de Voigtländer. Et pour le paresoleil avec la mains en plus de ne plus rien voir dans le viseur tu prends le risque de retrouver un bout de mains sur ta photo.

- Haut de page -

Huomenta	Message du 09-04-2008 @ 22:10 Dis moi tu fais beaucoup de photo avec ce Leica? Ces appareils ont une réputation de folie, mais je me demande si elle n'est pas plutôt le fais d'un certain snobisme (Les personnes qui mettent plus de 5000€ dans un appareil ne peuvent pas honnêtement dire que c'est de la merde )

- Haut de page -

Flymann TTH	Message du 09-04-2008 @ 22:15 Si tu te renseigne pas mal sur les télémétrique, tu verra que c'est un peu un monde à part. Tout le monde dis que c'est du snobisme. Moi je pense que même si l'état d'esprit joue un peu, il y a aussi la dimension unique de l'objet qui le rend agréable à utiliser. Son type de visée particulier. Son encombrement, le rendu des photos... etc. C'est un peu comme certains Pentaxistes qui ne jurent que par l'utilisation des vieux objos en M42 ou autres optiques Leica. Même si scientifiquement parlant le résultat est parfois moins bon, il y a un ressentit qui est différent et ça s'explique pas. Après il est vrai que les prix sont dissuasifs (Leica M8 ? )

- Haut de page -

bAm	Message du 09-04-2008 @ 22:44 Huomenta a écrit Dis moi tu fais beaucoup de photo avec ce Leica? Ces appareils ont une réputation de folie, mais je me demande si elle n'est pas plutôt le fais d'un certain snobisme (Les personnes qui mettent plus de 5000€ dans un appareil ne peuvent pas honnêtement dire que c'est de la merde ) Beaucoup, non, il date de 1941 et n'est pas des plus simples d'utilisation et comme il n'a pas de cellule j'ai pas mal de mal à l'utiliser sans un autre appareil à coté pour faire la mesure du coup ça perd un peu de l'avantage du faible encombrement (qui plus est ça coûte vite chère de faire dévelloper des péloches). Mais je pense acheter ça un de ces jours afin de mieux exploiter la bête. Sinon mieux d'un point de vue technique je ne pense pas (surtout lui avec le plus viel objo Leica) mais les photos ont comme dit Flymann un petit truc en plus inexplicable. Quand à l'usage c'est un vrai plaisir à chaque déclenchement, le doux bruit du rideau contrairement au bruit brutal du mirroir ainsi que la qualité de fabrication et contrairement à un reflex ça ne fait ni pro ni touriste, ça fait juste classe Pour le prix que peuvent valoir ce genre de chose il appartenait à mon grand père du coup je n'ai pas trop eu à me soucier de ça et à l'époque où il l'a acheté il n'y avait pas trop le choix.

- Haut de page -

Huomenta	Message du 09-04-2008 @ 22:48 je serai quand même curieux de voir le résultat d'un "blind test" Je peux comprendre leur réputation vu qu'à l'époque des films ce devait être eux qui avait le meilleur rendu pour X raisons (leurs objectifs de haute qualité y sont surement pour beaucoup) Mais aujourd'hui quand on voit le rendu des appareils reflex milieu de gamme je ne vois pas trop la justification du prix Sauf le destiner à une certaine élite... Je n'ai jamais eu l'occasion d'en essayer un, donc ces commentaires sont peut être du grand n'importe quoi

- Haut de page -

bAm	Message du 09-04-2008 @ 22:59 Huomenta a écrit je serai quand même curieux de voir le résultat d'un "blind test" Je ne suis pas sûr que leur petit truc en plus ce soit au niveau du piqué mais quand j'aurais récuperé le 16-50 pour le reflex j'essayerais de faire quelques photos identiques pour voir. Sinon aussi comme beaucoup je ne met que du B&W dedans pour lequel l'argentique reste je pense toujours bien supérieur au numérique.

- Haut de page -

Huomenta	Message du 10-04-2008 @ 11:06 bAm a écrit Je ne suis pas sûr que leur petit truc en plus ce soit au niveau du piqué mais quand j'aurais récuperé le 16-50 pour le reflex j'essayerais de faire quelques photos identiques pour voir. Sinon aussi comme beaucoup je ne met que du B&W dedans pour lequel l'argentique reste je pense toujours bien supérieur au numérique. +1 pour les photos identiques ET je suis curieux de voir le résultat Sinon vis à vis du noir et blanc...L'avantage du numérique c'est que là encore on peut ajuster différents réglages rapidement. En tout cas une chose est sure, tout le monde semble s'accorder sur le fait qu'ils sont bien construit et bien finis, discret et silencieux. Alors si en plus ils délivrent une excellente qualité d'image ces appareils acquièrent une bonne réputation (Mais je maintiens qu'il y a tout de même une partie de cette réputation qui vient de son inaccessibilité au commun des mortels )

- Haut de page -

Vegan	Message du 10-04-2008 @ 12:08 J'ai un vieil objectif Zenith 55 f/2 et je dois reconnaitre qu'il pique pas mal (même à côté d'un Canon F/1.8). Le telemetrique est quand meme un cas à part, je trouve. Et avec les compacts à visée "liveview", j'ai l'impression que les avantages des télémétriques concernant leur utilisation discrete se réduisent... Même si une visée optique télémétrique est certainement plus efficace qu'un autofocus qui patine bruyamment pour viser à côté... Pour l'instant, dans la philosophie "compacts à la Leica", il n'y a pas encore beaucoup de choix: Sigma qui propose un compact à "grand" capteur qui reste limite côté polyvalence, Epson qui fait un vrai telemetrique, mais déjà plus ancien et capteur devenu bofbof, et bien sûr Leica lui-même avec le M8 à un tarif qui ne s'adresse plutôt qu'à ceux qui en ont déjà fait l'expérience avec la pellicule... [message édité le 10-04-2008 @ 12:15 Par Vegan]

- Haut de page -

Flymann TTH	Message du 10-04-2008 @ 16:18 Vegan a écrit et bien sûr Leica lui-même avec le M8 à un tarif qui ne s'adresse plutôt qu'à ceux qui en ont déjà fait l'expérience avec la pellicule... Surtout que d'après les tests, c'est pas trop ça... Le bruit du M8 est devenu quasi aussi présent que celui d'un reflex lors du déclenchement. Et y a pas mal d'autres petits "hics" qui font que pour un appareil de cette catégorie, ça fait "cheap".

- Haut de page -

Plan du forum | Contacter l'administrateur

Powered by SoulBB 3.0.1
© Soulmanto, 2003-2006

Page générée en 0.196 secondes