Forum TT-Hardware : PHOTOS - Commentaires, techniques et discussions




	\| Inscription \| \| Recherche \| \| FAQ \| \| Accueil \| \| Liste des membres \| \| Calendrier \|

2 visiteurs sur ce topic (0 membre(s), 2 invité(s) )

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Sujet : PHOTOS - Commentaires, techniques et discussions

NabuBOKon	Message du 23-04-2008 @ 12:36 Le gros avantage de baisser les isos et d'augmenter le temps de pose, est , en milieu urbain, de s'affranchir du passage des gens et, dans une moindre mesure, celui des vehicules. noxyd j'eviterai de monter en iso, le capteur est trop sensible, si tu ne veux pas etre gené par le passage des vehicules (notament les phares) le mieux c'est de reduire. Huomenta :A F8 sur un sujet eloigné je ne suis pas sur que ta photo soit nette. L'avant plan a de grande chance d'etre flou et comme la nuit la lumiere "bave" ca risque d'etre tres rapidement visible. enfin j'ai jamais tenter de photo de nuit a F8 c'est une supposition.

- Haut de page -

Huomenta	Message du 23-04-2008 @ 12:37 Le fait d'être en haut d'un immeuble fait que la position peut ne pas être stable, et si en plus il y a du vent alors il te faut un bon trépied pour assuré une bonne stabilité. Donc pour tes prochains essais il va falloir faire attention au vent au moins Regarde page 36 et 37 j'ai posté des photos prises de nuit. J'ai utilisé une grande ouverture, et une valeur iso faible Tu peux faire une mise au point manuelle en réglant sur l'infini comme ça tu es tranquille pour la profondeur de champ

- Haut de page -

Huomenta	Message du 23-04-2008 @ 12:52 NabuBOKon a écrit Le gros avantage de baisser les isos et d'augmenter le temps de pose, est , en milieu urbain, de s'affranchir du passage des gens et, dans une moindre mesure, celui des vehicules. Oui c'est vrai, mais en haut d'un immeuble je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de personnes qui passent Si tu en vois, tu me diras ce que tu as pris parce que ce serait vraiment de la bonne marchandise NabuBOKon a écrit noxyd j'eviterai de monter en iso, le capteur est trop sensible, si tu ne veux pas etre gené par le passage des vehicules (notament les phares) le mieux c'est de reduire. Je suis plutôt du même avis, mais tout dépend de ce que l'on veut obtenir comme résultat Les 2 ont leurs avantages et inconvénients NabuBOKon a écrit Huomenta :A F8 sur un sujet eloigné je ne suis pas sur que ta photo soit nette. L'avant plan a de grande chance d'etre flou et comme la nuit la lumiere "bave" ca risque d'etre tres rapidement visible. enfin j'ai jamais tenter de photo de nuit a F8 c'est une supposition. Quasiment tout ce que je tente en photo de nuit estt avec une ouverture plus importante que f/8 parce qu'avec un grand angle la profondeur de champ augmente très vite

- Haut de page -

noxyd	Message du 23-04-2008 @ 14:47 Pour donner un exemple, j'ai pris cette photo à main levée à 800 iso au 18-55: http://bp1.blogger.com/_9VRzFLcSkNs/R0FKKmawkyI/AAAAAAAAABQ/ydBOfINd3FA/s1600-h/NYC_time_square.jpg Sur un 350D, le bruit est plus qu'acceptable même à 800 iso Dans toutes mes photos de nuit, je privilégie une sensibilité élevée à un temps de pose plus long. Même sur un trépied, un simple souffle floute l'image en un rien de temps... [message édité le 23-04-2008 @ 14:49 Par noxyd]

- Haut de page -

Huomenta	Message du 23-04-2008 @ 15:30 Sur cet exemple (qui est une photo rendant bien l'atmosphère de time square) je suis tout à fait d'accord avec toi il était important de privilégié une vitesse rapide, donc la monté en iso est obligatoire Mais comme les photos de nuit que je prends sont de sujets qui ne bougent pas, je pense qu'une exposition plus longue permet un rendu plus approprié Je suis aussi d'accord avec la 2ème partie de ton message. Un vent même anodin peut gâcher la prise de vue, problème peut être en partie résolu en prenant un bon trépied solide, stable et lesté, mais seulement dans une certaine mesure...

- Haut de page -

Vegan	Message du 24-04-2008 @ 10:10 noxyd a écrit Pour donner un exemple, j'ai pris cette photo à main levée à 800 iso au 18-55: http://bp1.blogger.com/_9VRzFLcSkNs/R0FKKmawkyI/AAAAAAAAABQ/ydBOfINd3FA/s1600-h/NYC_time_square.jpg Sur un 350D, le bruit est plus qu'acceptable même à 800 iso Dans toutes mes photos de nuit, je privilégie une sensibilité élevée à un temps de pose plus long. Même sur un trépied, un simple souffle floute l'image en un rien de temps... Pourtant, sur celle-ci j'aurais peut-etre tenté la pose longue, histoire d'avoir une montée de la lumière du ciel, fut-elle orange... (pour que les bâtiments se découpent mieux)... mais pas sûr que ca aurait marché vu l'intensité de la lumière des panneaux de pub (c'est hallucinant!) Pour l'histoire du flou de bougé avec le trépied, oui, quand c'est une rotule plastique sur une trépied alu, mais non quand c'est un trépied full métal, meme basique (mais quand meme vachement plus cher aussi...)

- Haut de page -

Huomenta	Message du 01-05-2008 @ 11:16 Vegan a écrit Pourtant, sur celle-ci j'aurais peut-etre tenté la pose longue, histoire d'avoir une montée de la lumière du ciel, fut-elle orange... (pour que les bâtiments se découpent mieux)... mais pas sûr que ca aurait marché vu l'intensité de la lumière des panneaux de pub (c'est hallucinant!) Pour l'histoire du flou de bougé avec le trépied, oui, quand c'est une rotule plastique sur une trépied alu, mais non quand c'est un trépied full métal, meme basique (mais quand meme vachement plus cher aussi...) Tu viens de donner la raison pour laquelle tu ne peux pas faire de pose longue C'est un peu le même problème que Raouldeux (donc les mêmes solutions ), il y a une forte source lumineuse dans le cadre, et si elle est correctement exposée le reste sera complètement noir, et vis versa ET puis en ville à mon avis le ciel n'est pas si intéressant que ça vu qu'il y a les réflections de toutes les lumières environnantes

- Haut de page -

Vegan	Message du 01-05-2008 @ 11:48 J'ai dit "peut-etre" (de tte facon, a moins que la carte mémoire ne soit pleine, qu'est-ce que ca coute?) Rien à voir: Je vais faire un shoot d'un mariage ce w-e. Je me pose la question d'acheter ou non un monopod, vu que souvent je risque les basses vitesses... mais j'hésite: - ca risque de m'encombrer à force de ne jamais savoir où le poser (déjà que ma sacoche est archi-pleine) - je ne suis pas sûr que le gain en vaut la chandelle par rapport à un trépied (trop encombrant pour un mariage). et je me demande si je ne devrais pas tout simplement prendre une ficelle à accrocher à la fixation trépied de l'appareil (via mes plateaux rapides déjà en place, pour ne rien abimer). Ficelle dont un bout est accroché à l'appareil et l'autre sous le pied, de facon a tendre la corde. (mais s'agit que ce soit "propre". ca ne le fait pas trop sinon ... déjà que je crains pour le look de ma housse anti-pluie maison...) Qqn a déjà essayé les 2 formules? votre pensement?

- Haut de page -

Huomenta	Message du 01-05-2008 @ 12:01 Je pense que pour le mariage il vaudrait mieux monter en iso si c'est possible (Sur mon boitier iso 400 est encore très propre, le 40D est très bon jusqu'à iso800, cela laisse pas mal de marge ) Sinon la ficèle est ce qu'il y a de moins encombrant c'est certain même si ça fait plus Mc Gyver qu'autre chose Enfin l'essentiel étant le résultat Et puis surtout si tu as un monopode il faudra que tu le laisses sous l'appareil en permanence sinon tu vas le poser à un endroit et lorsque tu en auras besoin il ne sera pas sous la main... Je n'ai jamais fait de photos de mariage, mais il me semble avoir lu à un moment donné que la robe de la mariée est un piège pour l'appareil photo, il faut compenser l'exposition (si mes souvenirs sont bons ) sinon la robe apparait grise

- Haut de page -

NabuBOKon	Message du 01-05-2008 @ 12:14 J'ai fait un ou deux mariages. Le pied est une solution (oui, j'ai pas de monopode ), si tu n'en a pas specialement besoin la journee, mais pour la soiree ca te permet de faire des photos originales de la piste. Une pose bien lente avec le flash sur le second rideau et tu auras des souvenir de la piste vraiment terrbile.

- Haut de page -

topolino	Message du 01-05-2008 @ 12:24 Pour ton mariage Vegan, as tu deja repéré les lieux? ( mairie , église, etc etc) Le plus chaud , c'est toujours l'église ( si passage). C'est sombre, des vitraux dans tous les sens, un marié en noir.... Pour le piège de la mariée en blanc, c'est pas le plus difficile, si on le sait, une bonne BDB, une mesure spot , une correction et hop. Si tu as un trépied , prend le , et eventuellement tu peux le placer a un endroit qui te semble le plus adéquat et ou tu risques de passer le plus long moment. Les invités verront que c'est ton coin, et personnes ne viendra se placer devant. Apres monopode ou ficelle, je dirais les 2. Surtout si tu as 2 boitiers. L'un en ficelle ( grand angle car souvent moins lourd et plus lumineux), un télé au monopode. Tu fatigueras moins.

- Haut de page -

Vegan	Message du 01-05-2008 @ 12:25 oui c'est plutot gérer le contraste car si la robe de mariée est blanche, le costume du marié est noir... mais s'il faut faire un choix, c'est celui de préserver des nuances dans la robe de mariée. Le plus piégeux selon moi, c'est quand le marié est habillé en foncé et noir de peau (et c'est du vécu... nondidiou heureusement que c'était un pote ) Sinon, généralement, en shootant en RAW+jpegs pas trop de souci: en les revisionnant sur l'appareil, le jpeg est déjà en train de flasher pour cramage que le RAW a encore un peu de marge. (Mais du total cramé reste du total cramé...) De nouveau, je reviens sur mon "truc" (Canon): inverser le déclencheur à mi course et la touche "" (mémo exposition). Ca se fait dans les CF. Peu importe si on fait le focus et recadre, on memorise l'expo où on veut, quand on veut. Ca peut etre ma main, en sous exposant de 2/3EV. Sinon sur le blanc de la robe de mariée, c'est l'assurance de l'avoir ok, mais p-e de perdre un peu dans les ombres. Au flash, par contre, ce truc foire tout si on mémorise l'expo ailleurs que sur la scene bien cadrée. A ce sujet, justement, Rawtherapee (www.rawtherapee.com) est plutôt doué pour récupérer dans les hautes lumières et encore plus la toute derniere version. Pour la montée en ISO, en général avec mon 350D je considère: - sans probleme entre 100ISO et 200ISO. - 400ISO encore tres bon, très légèrement granuleux en ambiance sombre (mais ok en pleine lumière). Pour des portraits ca ne me gene pas. - 800ISO et +: perte sensible, mais toujours acceptable. Le travail est dans le filtrage ou non* du bruit, afin de le doser pour garder un modélé correct dans l'image. Un virage N&B n'est pas à exclure. Bref, je serai entre 100 et 400 tout le temps, et à 800 ou + si je ne peux vraiment faire autrement... [message édité le 01-05-2008 @ 12:28 Par Vegan]

- Haut de page -

KliVer	Message du 17-05-2008 @ 17:55 bon, voila, heureux possesseud d'un 400d depuis 2 jours et après avoir poster par erreur dans le topic des réflex, je me permet de mettre ici mes premières images afin de demander l'avis des "pro" afin d'améliorer ma technique bon, j'avoue, la 2eme photo c'était surtout pour faire mumuz avec le temps d'exposition mais bon, les photos sont liée, d'un coté ma copine qui joue a gh3 et de l'autre le jeu lui même. se soir je vais chez mes parents et je vais mitrailler le chat, on va voir si il aimera bien ça [message édité le 17-05-2008 @ 17:55 Par KliVer]

- Haut de page -

Huomenta	Message du 17-05-2008 @ 19:00 KliVer a écrit je me permet de mettre ici mes premières images afin de demander l'avis des "pro" afin d'améliorer ma technique C'est mieux si tu postes en même temps les réglages de ton appareil (facilement trouvable dans les EXIFS) et surtout ce que tu voulais avoir comme résultat final Parce que sinon ce ne sera pas facile de t'aider Alors pour la première photo, si tu voulais juste avoir la main de nette, c'est bien joué car cela donne un effet sympa à la photo Par contre ce qui est dommage c'est que ta copine n'ait pas de nez Peut être il aurait été préférable de se décaler un petit peu sur la droite et/ou cadrer un peu moins serré. Si tu veux jouer avec les temps d'expo, le mieux est de faire des photos de nuit de ton balcon un peu comme Don' KliVer a écrit ce soir je vais chez mes parents et je vais mitrailler le chat, on va voir si il aimera bien ça C'est un bon entrainement

- Haut de page -

KliVer	Message du 18-05-2008 @ 11:22 Huomenta a écrit C'est mieux si tu postes en même temps les réglages de ton appareil (facilement trouvable dans les EXIFS) et surtout ce que tu voulais avoir comme résultat final Parce que sinon ce ne sera pas facile de t'aider Alors pour la première photo, si tu voulais juste avoir la main de nette, c'est bien joué car cela donne un effet sympa à la photo Par contre ce qui est dommage c'est que ta copine n'ait pas de nez Peut être il aurait été préférable de se décaler un petit peu sur la droite et/ou cadrer un peu moins serré. Si tu veux jouer avec les temps d'expo, le mieux est de faire des photos de nuit de ton balcon un peu comme Don' c'était l'effet attendu : avoir les doigt net, je jouais avec la focal a ce moment la, mais me rappelle plus les paramètre de la photo, c'est ou qu'on peut voir les exifs ? pour le nez j'en ai fait plusieurs avec et je trouvais que sans ça permettait d'insister sur la main. et j'ai pas de balcon donc pas de photo de ma rue avec des belle trainée rouge des feux des voiture (en bas de chez moi c'est plus fille de joies qui racolent et toxico qui se pique à l'héro )

- Haut de page -

Huomenta	Message du 18-05-2008 @ 13:46 Tu trouveras les EXIFS en regardant les propriétés de la photo Tu utilises quel programme pour les visionner? Sinon oui en effet ton quartier n'est pas franchement le top pour les photos de nuits...Il va donc falloir que tu partes en week end avec ta copine

- Haut de page -

KliVer	Message du 18-05-2008 @ 15:32 Huomenta a écrit Tu trouveras les EXIFS en regardant les propriétés de la photo Tu utilises quel programme pour les visionner? Sinon oui en effet ton quartier n'est pas franchement le top pour les photos de nuits...Il va donc falloir que tu partes en week end avec ta copine les raw j'ai utilisé picasa2 et les autre le truc de base de windows et pour le week end on va attendre la fin des examens

- Haut de page -

Raouldeux	Message du 18-05-2008 @ 18:08 pour les exif via firefox j'ai trouvé ça ça fait visionneuse en plus [message édité le 18-05-2008 @ 18:10 Par Raouldeux]

- Haut de page -

Huomenta	Message du 19-05-2008 @ 0:12 Raouldeux --> Bien pratique sinon de mon coté j'ai trouvé CA, je n'ai pas testé mais il semble très ce petit prog

- Haut de page -

DonSpliff	Message du 19-05-2008 @ 10:57 XnView Guys. XnView http://pagesperso-orange.fr/pierre.g/xnview/frfeatures.html

- Haut de page -

Antares	Message du 19-05-2008 @ 11:55 DonSpliff a écrit XnView Guys. XnView http://pagesperso-orange.fr/pierre.g/xnview/frfeatures.html je plussoie

- Haut de page -

Vegan	Message du 19-05-2008 @ 12:54 de mon côté, j'utilise faststone image viewer. http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm - je le préfère à Xnview pour son interface, qui permet des manips plus rapides - Donationware ou gratuit, pour l'usage particulier/ 35$ pour l'usage pro - plein de possibilités de (re)traitement - plethore de formats supportés - ...

- Haut de page -

Groucho	Message du 22-05-2008 @ 9:59 perso j'utilise irfan view et ses plugins pour supporter le raw des derniers canon. sinon, j'ai un problème avec lightroom : lorsque j'importe un répertoire avec des photos, et que je choisis les paramètres de développement (genre "sans", "positif direct", "cyanotype", etc.) je n'ai jamais rien qui me convient pas défaut. Par exemple, le paramètre "aplat" donne un mauvais voile grisé sur tout le cliché. alors qu'avec n'importe quel visionneur raw (irfan view par ex), j'ai un rendu "d'origine" (c'est à dire un rendu égal à ce que j'ai pris en photo) est-ce que vous avez des paramèters persos de développement ? [message édité le 22-05-2008 @ 10:01 Par Groucho]

- Haut de page -

Vegan	Message du 22-05-2008 @ 12:16 Groucho, je ne connais pas vraiment lightroom mais je peux juste éventuellement te dire de vérifier si tu n'appliques pas 2x une correction ecran. Genre Adobe Gamma Loader une premiere fois, puis explicitement un profil écran inscrit dans Lightroom. Ou bien verifie que tu n'importes pas des images sRGB en les utilisant sans conversion dans un espace AdobeRGB? Pour faire dans le "technique", quelqu'un a déjà testé le logiciel "Pixel"? http://www.kanzelsberger.com/pixel/?page_id=12 (moi pas, mais vu les specs, il n'a pas l'air si mal... Gimp v2.6 me fait aussi baver, mais il se fait attendre...) (la vérité, c'est que je suis doucement en train de tenter la migration XP -> Linux ) [message édité le 22-05-2008 @ 12:24 Par Vegan]

- Haut de page -

Huomenta	Message du 22-05-2008 @ 16:14 Est-il possible que l'image obtenue à partir du RAW soit différente parce que les programmes "lisent" et donnent un aperçus en fonction de leurs réglages internes. Je ne sais plus qui, mais il avait un problème similaire avec les JPEG

- Haut de page -

Plan du forum | Contacter l'administrateur

Powered by SoulBB 3.0.1
© Soulmanto, 2003-2006

Page générée en 0.172 secondes