 sebb
Modérateur
Membre # 14167
Lieu : Bruxelles
Messages :
8903 (4.46 par jour)
Score : 
|
Message du 05-03-2004 @ 14:40
Mise à jour 11 octobre 2008: Les écrans 4/3 ont presque disparu, et les 16/10 laisseront bientot la place aux 16/9. C'est encore assez flou, mais voici déjà un graph pour se faire un idée des résolutions des nouveaux écrans, en comparaison avec les générations précédentes. Le poste original reste valable, mais ne prends pas les nouvelles définitions d'écrans en compte.
Le but de ce topic est de clarifier les principaux aspects liés aux écrans de portables et de fournir les chiffres nécessaires pour faire le bon choix en la matière.
Lors du difficile choix d’un ordinateur portable, la taille de l’écran, sa définition et sa résolution seront trois paramètres majeurs, à ne surtout pas négliger. Typiquement, en tête de la liste de priorités, ces trois aspects cotoiront (i) le budget et (ii) les exigences concernant la puissance du portable.
Dans les fiches techniques, les écrans des ordinateurs portables sont définis par un chiffre et un code. Le chiffre se situe typiquement entre 12 et 17, et indique la taille de l’écran. Le code indique la définition de l’écran. Il contient toujours la racine XGA, affublée ou pas de préfixes et/ou de suffixes. Enfin, la résolution représente le rapport entre la taille et la définition. Voyons ces trois caractéristiques d’un peu plus près.
La taille de l’écran
La taille de l’écran, telle que reprise sur les fiches techniques, est en fait la diagonale de l’écran (la distance entre deux coins opposés). Elle est exprimée en pouces (1 pouce = 1" = 2,54 centimètres). Un écran de 14,1 pouces (14,1") a donc une diagonale de 35,8 centimètres. La diagonale seule ne permet pas de connaître la hauteur et la largeur de l’écran, il faut aussi connaître le rapport largeur/hauteur. Pour les écrans de portables, ce rapport peut prendre deux valeurs: 4/3 (= 1,333) ou 16/10 (= 1,6). Dans ce dernier cas, on parle d’écran wide (mot anglais pour large), tandis que les écrans 4/3 sont souvent qualifiés de standard.
Avec la diagonale et le rapport largeur/hauteur, on peut calculer, moyennant quelques formules de trigonométrie, toutes les dimensions d’un écran. Un écran 14,1" avec un rapport largeur/hauteur 4/3 mesure 28,7 centimètres de large sur 21,5 centimètres de haut, tandis que la version 16/10 mesure 30,4 centimètres de large sur 19,0 centimètres de haut. Le rapport largeur/hauteur n’est que rarement mentionné dans les fiches techniques, mais cette information est contenue dans le code de la définition, comme nous le verrons plus loin. Actuellement, huit tailles d’écrans équipent 99% des portables:
Rapport largeur/hauteur de 4/3:
12,1", 14,1", 15"
Rapport largeur/hauteur de 16/10:
12,1", 13,3", 14,1" (parfois 14,0"), 15,4", 17"
D’autres tailles existent (rapports 16/9 ou 15/9, écrans 19" et 20", écrans 11" et moins), mais elles restent marginales en Europe.
Le graphique ci-dessous reprend les surfaces d’affichage, exprimées en centimètres carrés, en fonction des diagonales et des rapports largeur/hauteur. Les écrans wide ont une surface légèrement plus faible que leurs homologues 4/3, mais en contrepartie ils offrent une surface plus élevée pour le visionnage de DVD, puisqu’ils sont plus larges.
S'il y a 3 ans, 3 portables sur 4 étaient équipés d’écrans 4/3 (en majorité des 15"), aujourd’hui la situation est inversée, les écrans 4/3 ne se trouvent plus que sur certaines gammes de portables professionnelles, tandis que les écrans wide, et en particulier le 15,4" wide ont envahi le marché grand public. L’argument massue qui a accompagné le succès des écrans wide est le visionnage de DVD, plus approprié sur un écran à rapport largeur/hauteur élevé. A noter également que de nombreux écrans TFT de bureau 17" et 19" ont un rapport largeur/hauteur de 5/4, mais cette définition n’existe plus sur les écrans de portables.
L’impact de la taille de l’écran sur le portable est majeur puisque c’est cela qui définit la taille du portable, et donc aussi son poids et sa portabilité (mais attention, certains 14,1" sont aussi grands que certains 15", ou encore certains 12,1" sont plus lourds que certains 13,3"; bien vérifier les dimensions et les poids !). Ainsi, un portable équipé d’un écran 12,1" ne pèse en moyenne que 1,5 kg, tandis que les portables 17" approchent souvent les 4 kg, ça commence à faire lourd dans le sac. D’un autre côté, visionner un DVD ou des photos à plusieurs sera nettement plus agréable sur un écran 17". En conclusion, un grand écran n’est ni mieux ni moins bien, il faut faire un compromis entre compacité et confort visuel, selon ses priorités.
La définition de l’écran
La deuxième caractéristique majeure est la définition de l’écran (souvent appelée à tort résolution), qui détermine la quantité d’information qui peut être affichée sur l’écran. Sur un écran TFT, l’image est formée grâce à un nombre gigantesque de petits carrés qui peuvent prendre toutes les couleurs possibles, ce sont les pixels. Un écran d’ordinateur portable est composé de 1 voire plus de 2 millions de ces pixels, chacun d’entre eux mesurant entre 0,2 et 0,3 millimètres de côté. Le nombre précis de ces pixels, tant en largeur qu’en hauteur, est la définition d’un écran. Il est important de distinguer la définition et la taille de l’écran: un écran 15" qui contient 1 million de pixels n’offrira pas une meilleure définition d’affichage qu’un écran 10" qui contient aussi 1 million de pixels. L’image sera plus grande, bien entendu, mais elle ne sera pas plus fine. De même, il arrive par exemple qu’un écran 15,4" ait une définition plus élevée qu’un écran 17"; dans ce cas, le deuxième écran est plus grand, mais offre un affichage moins étendu.
A chaque définition correspond un code. Par exemple, un écran qui comporte 1024 pixels en largeur et 768 pixels en hauteur est dit XGA, un écran qui fait 1280x800 pixels est un écran WXGA, etc. Un point commun à tous les écrans wide (rapport largeur/hauteur de 16/10) est la présence de la lettre W au début de leur code de définition. Actuellement, sept définitions se partagent le marché:
Rapport largeur/hauteur de 4/3:
XGA (1024x768)
SXGA+ (1400x1050)
UXGA (1600x1200)
Rapport largeur/hauteur de 16/10:
WXGA (1280x800)
WXGA+ (1440x900)
WSXGA+ (1680x1050)
WUXGA (1920x1200)
Quelques autres définitions existent, telles que 1280x768 ou 1366x768, mais sont peu répandues.
Le graphique ci-dessous reprend les surfaces d’affichage, cette fois-ci exprimées en nombre de pixels, calculé en multipliant le nombre de pixels en largeur (par exemple 1024 pour un écran XGA) par le nombre de pixels en hauteur (par exemple 768 pour un écran XGA). Comme le montre le graphique, les différences dont importantes, les valeurs varient du simple au triple entre le XGA et le WUXGA. Cela signifie qu’un écran WUXGA pourra accueillir 3 fois plus d’information qu’un écran XGA. Les captures d’écran en bas de ce post permettent de visualiser ces différences. Elles ont toutes été prises sur un écran WUXGA, la définition la plus élevée existante actuellement, et montrent le surplus d’information que peut afficher un écran haute définition par rapport au XGA de base (merci à hi-tekznologik pour les captures d'écran et à nicklaus pour l'hébergement).
S'il y a 3 ans, les écrans XGA (en 14,1" et 15") étaient la norme, aujourd’hui la définition WXGA (en 15,4", et de plus en plus en 14,1") est montée sur la première marche du podium, et est présente sur 90% des portables premier prix. Cette nouvelle norme représente un avantage majeur puisque le nombre de pixels sur un WXGA est 30% plus élevé que sur un XGA, et que ces pixels sont situés en largeur, ce dont bénéficie tout particulièrement la navigation sur le net. Plus récemment, on a vu un nombre croissant de WXGA+ en version 14,1", ce qui peut-être annonce la mise en place d’une nouvelle référence en matière de définition.
La résolution de l’écran
Il est généralement admis qu’une définition élevée est préférable, puisque, à taille d’écran égale, plus la définition est élevée, plus fine sera l’image, plus riche sera l’information qui pourra être affichée en même temps. Cela se traduit par des barres d’outils moins envahissantes, un espace de travail accru, des photos plus détaillées, etc. En contrepartie, tout sera écrit plus petit. Par exemple, une icône du bureau est constituée de 32 pixels de côté. Sur un écran 15" XGA, cette icône mesure 10 millimètres de côté, tandis que sur un écran de même taille mais en définition UXGA, l’icône ne mesure plus que 6 millimètres. La relation entre la taille de l’écran et sa définition est quantifiée par la résolution.
La résolution se calcule en divisant le nombre de pixels par la taille en centimètres. Ainsi, sur un écran 15" XGA, 1024 pixels se partagent la largeur de 30,5 centimètres. Donc, la résolution est de 33,6 pixels par centimètres. Généralement, la résolution est exprimée en pixels par pouces, ce qui donne pour notre exemple une résolution de 85 dpi (dpi = dots per inch = pixels par pouces). Généralement, les écrans tels que 15,4" WXGA ou encore 14,1" XGA, avec des résolutions de 98 et 91 dpi, respectivement, sont considérés comme des basses résolutions. A l’opposé, les écrans de 120 dpi et plus font partie des hautes résolutions.
Le dernier graphique montre un classement des écrans les plus fréquents en fonction de leur résolution. La bonne nouvelle est que les deux résolutions les plus basses sont de moins en moins utilisées, et sur les modèles qui les proposent encore, une résolution supérieure est souvent proposée en option. De l’autre côté du classement et loin devant les autres, on trouve le 15,4" WUXGA, qui approche les 150 dpi. Citation de PierreSeb: le WUXGA en 15,4", c’est de la branlette oculaire.
Comment choisir ?
Cette question est intimement liée à celle du budget. Si votre budget est réduit (750 euros), avoir des critères précis quant à l’écran risque de singulièrement compliquer la tâche. Pour un budget plus élevé (1500 euros), tous les types d’écrans sont accessibles.
Le choix de la taille de l’écran doit être déterminé par le besoin de mobilité. Pour un ordinateur qui bouge tous les jours, un écran de 12,1" ou 13,3" est le meilleur choix. Pour une machine destinée à rester sur un bureau, un écran 15,4" ou 17" est plus approprié. Entre ces deux extrêmes, il existe de nombreuses possibilités, à évaluer selon ses priorités et son budget.
Le choix de la définition est avant tout une question de préférence personnelle. La plupart des gens que je connais se fichent de pouvoir afficher pleins de fenêtres en même temps. Si c’est votre cas, contentez-vous d’un écran de base, vous limiterez les frais. Si, au contraire, comme de nombreuses personnes ici vous êtes convaincu des avantages des hautes définitions, foncez ! Et si vous craignez un affichage trop fin, préférez les définitions intermédiaires (SXGA+ et WSXGA+ au lieu de UXGA et WUXGA). Mais sachez que de ceux qui craignaient un affichage trop fin, très peu sont ceux qui s’en plaignent une fois l’ordinateur entre leurs mains. Si vous avez une bonne vision, il n’y a aucune raison d’hésiter, même si je conseille de ne pas acheter un portable sans avoir vu la résolution en question de vos propres yeux, surtout si vous envisagez un 15,4" WUXGA.
Evidemment, la question de la définition n’est pertinente que sur les grands écrans: 14,1" (XGA ou SXGA+ pour les 4/3; WXGA ou WXGA+ pour les wide), 15" (XGA, SXGA+ ou UXGA), 15,4" (WXGA, WSXGA+ ou WUXGA), et 17" (WXGA+, WSXGA+ ou WUXGA). Les écrans plus petits n’existent qu’en basse définition, XGA ou WXGA (cette dernière étant préférable, vu le surplus de 30% de pixels).
Wide ou standard ? Ici encore, question de préférence (même si les tendances du marché vers le 100% wide éliminent peu à peu ce choix). La réponse pourrait simplement être wide si le visionnage de films représente une grande part de votre utilisation, standard sinon. Mais la question est plus complexe, parce qu’elle est toujours liée à une différence de définition. Considérons deux exemples fréquemment recontrés sur le forum.
Premier exemple: hésitation entre un écran 15" XGA et un écran 15,4" WXGA. Au vu des dimensions en centimètres des deux écrans, on pourrait penser que "le wide est certes plus large, ce qui est bien pour les films, mais il n’est pas assez haut, il va falloir scroller tout le temps". Faux ! Le wide est effectivement moins haut de deux centimètres, pourtant il contient 32 pixels de plus en hauteur. Donc, oui il est moins haut, mais pourtant il affiche plus d’information, en largeur surtout, mais aussi en hauteur, que son cousin 4/3. Conclusion, dans cet exemple, pas de doute, le 15,4" WXGA est un meilleur choix.
Deuxième exemple: hésitation entre un écran 15" SXGA+ et un écran 15,4" WXGA. Un argument pertinent en faveur du wide pourrait être un affichage plus grand (en centimètres) pour les DVD et DivX. Par contre, un argument erroné en faveur du wide est que "on peut plus facilement placer deux pages en Word l’une à côté de l’autre". Faux ! Un écran SXGA+ possède 1400 pixels en largeur, contre 1280 pour un écran WXGA, donc deux pages Word mises côte à côte seront plus lisibles sur l’écran SXGA+, et ce parce que la lisibilité dans ces conditions n’est pas limitée par la taille de chaque lettre (en millimètres), mais bien par le nombre de pixels dédié à chaque lettre. Exemple sur mon écran SXGA+: dans Word, à 82%, deux pages sont affichées côte à côte, et environ 5 pixels en largeur sont dédiés à chaque lettre (minuscule, Arial 12). Sur un écran WXGA, de nombreuses lettres doivent se contenter de 4 pixels, ce qui est moins confortable. Conclusion, dans cet exemple, à moins d’utiliser votre portable comme home cinéma, l’écran SXGA+ est un meilleur choix.
Voilà ! En pratique, vous constaterez que trouver l’écran de votre choix sur l’ordinateur de votre choix ne sera pas simple, puisque les écrans haute résolution restent rares et que peu de marques proposent un écran à la carte. Mais le jeu en vaut la chandelle ! Il suffit, pour s’en convaincre, de consulter le recensement TTH et les statistiques qui s’en inspirent !
sebb
Les captures d'écran, réduites à 40%:
Rapport largeur/hauteur de 4/3:
XGA (1024x768)
SXGA+ (1400x1050)
UXGA (1600x1200)
Rapport largeur/hauteur de 16/10:
WXGA (1280x800)
WXGA+ (1440x900)
WSXGA+ (1680x1050)
WUXGA (1920x1200)
[message édité le 01-11-2008 @ 10:19 Par sebb]
|
