 €rik
Sage
Membre # 5761
Lieu : (toujours) ALLEUR (Belgique)
Messages :
1047 (0.47 par jour)
Score : 
|
Message du 06-04-2008 @ 15:30
Il y aurait beaucoup à dire sur les rapports étranges qui existent entre les Américains et les armes. Il ne s'agit pas SEULEMENT d'une question de fric, mais d'une question de mentalité.
Si on fait une étude historique de la naissance des Etats-Unis, on constate qu'elle est un produit de ce qu'on appelle un peu abusivement le "siècle des lumières". Pour caricaturer, on peut dire que les vraies forces vives d'un pays, à savoir la haute bourgeoisie, ont voulu prendre "de jure" ce qu'ils avaient "de facto" depuis des siècles: le pouvoir. Celui-ci était théoriquement entre les mains de la noblesse. Une des caractéristiques de la noblesse, c'étaient la possession du pouvoir militaire, et le pouvoir militaire était matérialisé par la possession des armes, et l'entraînement des nobles, dès le plus jeune âge, à leur maniement.
Même si cette différence était moins marquée en Angleterre (dont les Etats-Unis étaient une colonie) qu'en France (où on pouvait parler de quasi monopole jusqu'à la Révolution), il est vrai que là aussi, un "bourgeois" en arme, ça faisait rire. Par ailleurs, les révolutionnaires américains se sont vite rendus compte de leur infériorité militaire vis-à-vis des troupes anglaises. Selon certains historiens américains, cette infériorité était telle que sans le "petit" coup de pouce des Français, la Révolution américaine aurait échoué, car mis à part Washington, les grands chefs militaires formés à l'école anglaise qui prirent fait et cause pour l'indépendance n'étaient pas légion! On parle peu de la guerre américano-anglaise de 1812, guerre perdue par les Américains. Dieu sait ce qu'il serait advenu de la jeune Amérique si, à la même période, les Anglais n'avaient pas maille à partir avec un certain Napoléon...
Tout ceci pour vous dire qu'en même temps qu'ils s'évertuèrent (avec succès) de constituer des forces armées puissantes, les Américains craignaient que, ce faisant, il construiraient une espèce de caste militaire (une "néo-noblesse") susceptible de les asservir. C'est pourquoi ils refusèrent constitutionnellement d'accorder aux forces armées (militaires, police,...) le monopole de la possession des armes. Par ailleurs, un article (tout aussi dangereux) de la Constitution américaine stipule qu'en cas de constitution d'un pouvoir autocratique, il est du devoir de chaque citoyen de destituer ce pouvoir, par la force s'il le faut. Et comment déboulonner un dictateur si on n'est pas armé?
L'Amérique n'ayant pas connu sur son sol les conséquences abominables des idéologies d'extrême-droite, ils n'ont pas cette réaction de rejet vis-à-vis de ces idéologies que nous, Européens, connaissons. Ce qui fait que certaines personnalités comme Charlton Heston (et plus caricaturalement encore, John Wayne) mélangent des idéaux progressistes avec des velléités conservatrices qu'en Europe, nous considèrerions comme fascisantes. Un Européen voit dans ce mode de pensée des contradictions (Gauvain va plus loin et parle avec raison d'INCOMPATIBILITES) qu'un Américain ne ressent pas. Il ne faut pas oublier non plus que le mode de vie américain s'est créé sans devoir lutter contre des structures sociales existantes comme en Europe, avec tous les gros avantages et les énormes inconvénients que cela comporte.
Un cas typique est celui de l'écrivain Robert Heinlein. C'est celui qui a écrit cette phrase magnifique "Parler de limiter 'UN PEU' la liberté de la presse revient à dire d'une femme qu'elle est 'UN PEU' enceinte". C'est pourtant lui qui a écrit ce roman militariste "Starship Trooper" dont le réalisateur Paul Verhoeven, Hollandais aux racines européennes, n'a retenu que le côté fasciste alors que quand on lit le bouquin sans idées préconçues, ce n'est pas aussi simple que ça...
Mon intervention, forcément courte, et par la même incomplète a pour objet de vous faire remarquer qu'en ce qui me concerne, j'éprouve moins d'antipathie pour un Charlton Heston, un John Wayne, un Heinlein que pour un Le Pen. Elle a aussi pour objet d'expliquer ce qui, A MON AVIS, constitue la source du succès de la NRA.
[message édité le 06-04-2008 @ 15:36 Par €rik]
|
