 Arax of Xanadu
Vétéran
Membre # 70
Lieu : Belgique
Messages :
6704 (2.18 par jour)
Score : 
|
Message du 23-06-2006 @ 11:55
en Pentax, le K100 semble en effet une excellente solution, avec la stabilisation intégrée au boîtier, et la rétro-compatibilité avec énormément d'objectifs passés, toujours plutôt bons et trouvables pour presque rien... mais il n'est pas encore sorti, même si ça ne devrait plus (trop) tarder...
sinon, gaffe au viseur des D50 et EOS350D en effet... c'est fort sombre et étriqué (pentaprisme et non pentamirroir), donc pour la MAP manuelle, Triskell n'exagère pas vraiment en disant que c'est TRES coton  ... sauf à avoir de très bonnes conditions lumineuses en extérieur, mais c'est rarement à ce moment-là qu'un utilisateur "débutant/loisir" aura besoin de repasser en manuel  ... c'est plutôt par mauvaise luminosité quand l'AF patinera  ... et là, avec le tunnel sombre que sont les viseurs des D50 ou 350D, bonne chance  (vivent les stigmomètres, apparemment!)
le D50 est pas mal pour un premier reflex "découverte" (même si 2-3 fonctionnalités en moins) parce qu'il est réglé de base pour offrir des JPG "claquantes" mais pas trop... ça permet de sortir des images directement utilisables (ce qui est probable sagissant d'un nouvel utilisateur de reflex!)... sinon, chez Nikon et un D70 p.ex., par défaut, les réglages sont très (trop) neutres et les photos un peu "fades" sans post-traitement JPG ou RAW/NEF... surtout avec une préférence légèrement sous-ex chez Nikon...
chez Canon, le 350D est réglé plus "pétant" par défaut en couleurs/paramètres, et se rapproche d'un D50... les deux gèrent fort bien la montée en ISO sans trop de bruit jusqu'en 800 voire 1600, donc c'est cool pour un usage sur enfants (flash à proscrire!)  ... par contre, le 350D est nettement plus "coton" à utiliser par forte luminosité  ... Canon, contrairement à Nikon, a une préférence légèrement sur-ex en usine, et sur le 350D avec sa mesure de lumière parfois irrégulière, ça donne souvent des problèmes de ciels crâmés ... donc faut au minimum corriger l'expo de -1/3 à -2/3 d'IL en permanence dès que bonne luminosité ... voire régler le contraste au min (-2) dans les paramètres, pour garder autant de dynamique que possible avant la compression JPG... mais alors, on perd le côté "claquant" par défaut, qui plait tant aux utilisateurs de compacts, habitués à des photos "clés en main", sans retouche nécessaire avant développement/impression ...
ces mêmes utilisateurs sont donc souvent déçus par le rendu sans traitement de beaucoup de reflex, surtout que le mode auto des reflex est bien, mais pas forcément tellement mieux que celui des compacts, alors qu'on croit que vu le prix et la gamme supérieure, "qui peut le plus peut forcément le moins"... donc un reflex en auto, c'est bien, mais pas top, et pour un utilisateur "de base" (rien de péjoratif!), c'est se priver de certains des aspects qui font qu'un reflex peut donner beaucoup mieux qu'un bridge (p.ex.), ainsi que de la polyvalence d'un bridge
je ne suis pas "pro-bridge" ou "pro-reflex" par défaut, je crois que ça dépend de l'utilisateur et de ses besoins/envies avant tout, ainsi que de son BUDGET!!!... un D50 + 18-55 ou D70 + 18-70 (p.ex.), c'est très sympa pour commencer, mais c'est plus contraignant qu'un compact ou bridge, faut le savoir sous peine d'être déçu... notamment sur le range et la luminosité... photographier un enfant de pas trop loin et dans des conditions lumineuses "correctes", ok, très bien... mais il ne faudra pas hésiter à monter en ISO 800 voire 1600 sans flash à l'intérieur, car ces objos de base n'ouvrent pas des masses ... et accepter d'avoir du déchet dans les photos (flou) même si "on a un reflex" ... de même, photographier des voitures sur circuit, oui, mais de +/- près dans les stands alors  ... parce qu'un 18-55 (équivalent 27-82.5 sur un Nikon par rapport au 24/36), ça ne va pas très loin ... cool pour garder un "grand angle" malgré le crop, mais pas top en télé... pour ça, faut encore sortir le portefeuille (18-200 pour la polyvalence, au prix de la luminosité et de certaines distorsions/aberrations... ou 18-55 + télé 70-300 comme bon début) et s'alléger de 200 à 400 € pour un début...
tant qu'à parler budget, un reflex, même si le boîtier + objo est à un prix intéressant (500-600 €, ne pas hésiter à aller acheter en Allemagne!!! super boutique à Aix [AC-Foto] p.ex., sinon technikdirekt ou topvision notamment), ça revient vite BEAUCOUP plus cher qu'on ne le pense... carte mémoire de 1 Go minimum, voire 2 Go facile si on profite du RAW, et rapide si possible (pas tant pour les rafales, quoique, que pour le temps de déchargement avec 2 Go...)... prévoir un bon sac (ça coûte beaucoup plus qu'on ne le pense!), l'un ou l'autre objectif pour couvrir un range plus important et ne pas se priver de certaines photos (un télé pour commencer, voire un 50mm f/1.8 pour les portraits et les photos d'intérieur par faible luminosité)... rapidement plus de place en HDD, et même un videur de cartes mobile (ou davantage de cartes mémoire)... une 2e batterie éventuellement, sans même parler du flash cobra externe, du pied avec rotule, des objectifs plus poussés et bien lumineux (f/4 constant ou f/2.8... OUCH!) voire stabilisés...
bref, avec le 300D, puis le D70 (un peu) et surtout les D50 et 350D, le reflex a fait son entrée dans les "supermarchés" et la grande consommation, avec un prix d'appel intéressant et une image flatteuse... maisil faut malgré tout ne pas se ruer dessus (achat "coup de tête/bonne occasion" typique de la grande consommation!!!) et bien analyser ses besoins AVANT de se décider... et surtout ne pas hésiter à se renseigner, lire énormément, comparer beaucoup, prendre différents appareils en main (important si porteur de lunettes, p.ex., ou pour juger de l'ergonomie, ce qui est propre à chacun et peut changer complètement le feeling d'un appareil!)... comme en info, en somme, Pascal 
[message édité le 23-06-2006 @ 11:59 Par Arax of Xanadu]
|
