 tilt1001
Modérateur Composants - Périphériques - Overclocking
Membre # 12416
Lieu : Saint-Etienne
Messages :
1590 (0.91 par jour)
Score : 
|
Message du 30-12-2007 @ 1:00
SteD a écrit Un petit retour sur le Sharp LC-32AD5E que j'ai finalement acheté.
Un écran assez sympa. le traitement de l'image est assez bon au regard de ce que j'ai pu voir chez des amis ou en magasin. Le rendu des couleurs de base n'est pas extraordinaire mais ça devient assez bon une fois l'écran calibré à l'aide du THX optimizer. Le noir n'est pas super profond mais on est quand même loin du "gris". Les amoureux des images "petantes" devront passer leur chemin mais perso ça me convient.
Avec la PS3 par contre, je n'arrive pas à lui trouver de défauts. Les couleurs sont vives et l'écran très réactif (du au fait que c'est une dalle 6ms?).
Bref, je suis assez content de mon achat.
Merci pour ce compte rendu, SteD. 
Hasuki974 a écrit J'aurai aimé pouvoir comparer ces deux tv avec une meme source mais les reglages par defauts en magasins sont ils fiables?
Clairement : non !
J'ai pu ajuster moi-même les paramètres d'un 37PFL9642D en magasin et ainsi pu constater qu'il était possible d'améliorer grandement les réglages par défaut pour les rapprocher de ceux d'autres téléviseurs ou de paramètres idéaux.
D'ailleurs, comme le conseille SteD, le THX Optimizer est un très bon outil pour calibrer un écran "à la volée".
Hasuki974 a écrit D'autre part, le temps passant, les economies augmentent... J'hesite desormais a prendre le philips 37pfl9642d ou le 42pfl9632d. quelqu'un peut il m'expliquer la différence entre de la TNT mpeg 2 et mpeg 4? quel est l'equivalent de ces tv chez sony
Merci pour vos conseils
Là, je vais pouvoir t'aider parce que je suis justement l'acquéreur d'un 37PFL9642D ayant longtemps hésité avec les modèles 32D3000 et 40W3000 de chez Sony. Donc je vais en profiter pour faire mon compte rendu de l'éran.
Le choix de cet écran a été motivé par la précédente acquisition d'une PS3 et le désir de pouvoir profiter de la future TVHD gratuite qui sera diffusée sur la TNT. J'avais comme impératifs dans mes choix les fonctionnalités suivantes :
- 2 ou 3 prises HDMI 1.3
- la compatibilité avec la norme 24p
- la présence d'un Tuner TNT HD (afin d'éviter d'avoir à poser appareil supplémentaire à côté de l'écran pour espérer en profiter
- une bonne qualité de traitement des sources SD (beaucoup de DVD, mais est surtout visée la TNT SD; la PS3 devant servir de platine DVD avec son excellent upscaling)
Le Tuner TNT HD était important.
Pour répondre à ta question des différents encodages MPEG-2 ou MPEG-4, il faut savoir que l'encodage en MPEG-2 est utilisé actuellement par les 18 chaînes gratuites de la TNT SD. Les autres chaînes diffusées sur la TNT, telles Eurosport, Paris Première ou TPS Star, sont, elles, encodées en MPEG-4 SD pour justement n'être lues que par le décodeur fourni par CanalSat.
L'encodage MPEG-4 permet, pour une qualité d'image identique au MPEG-2, un débit moitié moindre que ce dernier. C'est pourquoi il est aujourd'hui très prisé, notamment pour les flux HD sur Internet ou à la TV.
Ceci étant, à partir du printemps 2008, TF1, France 2 et M6 pourront émettre gratuitement certains de leurs programmes en MPEG-4 HD sur la TNT. Là encore, un nouveau décodeur compatible avec ces signaux, différent des décodeurs MPEG-2 ou MPEG-4 SD, est nécessaire pour pouvoir en profiter. Ces flux HD seront accessibles sur de nouveaux canaux. Il y aura donc deux itérations de ces chaînes accessibles avec les Tuners TNT HD : une version MPEG-2 SD et une version MPEG-4 HD. Tous leurs programmes ne seront pas encore diffusés en HD, mais le nombre de ces chaînes devrait augmenter à l'avenir avec l'abandon progressif du signal analogique encore émis sur les ondes hertziennes.
La plupart des TVHD, qu'elles soient estampillées HD Ready ou Full HD, ne prennent souvent en charge que les signaux TV SD de la TNT et, dans la plupart des cas, seulement les flux MPEG-2. Les TVHD déjà prêtes pour les futurs signaux MPEG-4 HD se comptent pratiquement sur les doigts d'une main.
Chez Sony, on trouve la gamme X3500 effectivement pourvue de ces fameux nouveaux Tuners, ainsi que le KDL-40W3000. Chez Philips, seul le 37PFL9642D est équipé pour la TVHD qui doit arriver en 2008.
J'ai un temps considéré sérieusement le 32D3000 pour ces qualités techniques (100Hz, prises HDMI 1.3 et 24p), mais l'absence de Tuner TNT HD et sa définition inférieure à la résolution Full HD (ne permettant donc pas de profiter pleinement du 1080p que pouvait sortir les Blu-Ray et la PS3) m'ont finalement convaincu de regarder plutôt le Sony 40W3000 et le Philips 37PFL9642D. J'ai abandonné l'idée d'achat d'un 40X3500, au prix trop élevé.
Après plusieurs passages en magasin, je me suis résigné à laisser de côté le 40W3000. En cause, sa diagonale trop grande pour le recul moyen dont je pouvais bénéficier chez moi, soit 2m10.
Mon choix a donc fini par se porter sur le Philips et ses 37'' de diagonale. Comme je cherchais à agrandir l'image cinémascope de la plupart des films, ça me semblait convenir d'avantage qu'un modèle de 32'' (je pars d'une TV cathodique de 66cm de diagonale). Au final, je ne me suis pas trompé sur ce plan-là ! Le gain en diagonale pour des films au format supérieur en largeur au 16/9 est vraiment appréciable. Pourtant, j'avoue avoir à nouveau mis le Philips en concurrence avec le 32D3000, pour des couleurs que je jugeais meilleures sur le Sony et pour gagner en qualité sur les programmes SD avec une définition HD Ready, pensais-je.
Mais aujourd'hui, je confirme que le traitement SD, comme HD, du Philips est très bon ! Ses différentes possibilités de réglages sur la réduction des blocs de compression, le bruit vidéo et la définition de l'image (équivalent à un paramètre de sharpness) font du très bon travail. Le tout étant de savoir jouer correctement de ces 3 paramètres pour obtenir le meilleur équilibre sur une grande variété de programmes.
J'ai d'ailleurs eu l'occasion de comparer en magasin les deux écrans et j'ai pu me rendre compte que l'un comme l'autre avait en réalité des difficultés dans les noirs. J'aurais cru le 32D3000 beaucoup plus fort à ce niveau-là, mais en fait, l'écart entre les deux est loin d'être aussi important.
Ce qui me permet d'en venir directement aux défauts et aux qualités du 37PFL9642D. Afin d'aller un peu plus vite, je vais les lister directement et j'en détaillerai certaines selon les questions qui me seront posées à la suite de ce post.
Les qualités :
- très bon traitement des sources SD pour une TV Full HD
- des réglages différents possibles selon les sources vidéos (les réglages de contraste, luminosité, définition, etc, différents pour la TNT, un appareil branché en péritel et la PS3 branchée en HDMI)
- l'Ambilight qui permet d'atténuer les sautes de contrastes importants (passant d'une image sombre à une image très claire) et sait ne jamais attirer plus l'attention que ce qui se passe à l'écran
- le silence de la ventilation (passive ?)
- la possibilité de mettre à jour son Firmware via une clef USB !!!
- les enceintes qui délivrent un son plus que correct pour un écran plat
Les défauts :
- le niveau de noir un peu faible
- quelques saccades apparaissent encore malgré le 100Hz (en fait, si celui-ci rend l'image plus fluide, je le soupçonne aussi d'être imparfait et de générer parfois des saccades)
- une réactivité encore imparfaite dans les jeux, malgré les 3ms de temps de réponse de la dalle (mais parce que je suis exigeant et que je dispose d'un œil averti)
- 1 sous-pixel vert mort parmi les 2 073 600 que compte l'écran (ce qui n'est heureusement absolument pas rédhibitoire dès un recul de 30cm)
Le 37PFL9642D avec son Ambilight et son niveau de noir imparfait
Pour ce qui est de la qualité d'image, cela dépend beaucoup de la qualité de la source. Sur la TNT, cela va d'assez bon à médiocre, les meilleures chaînes étant TF1, celles de France Télévision, Arte et M6, et les plus mauvaises, BFM, Gulli, Europe2 TV et TMC. Attention toutefois, certains programmes, même s'ils sont au format 16/9, montrent les limites d'une image SD lorsqu'on les adapte au format de l'écran : mis en 16/9 pour être affichés sur toute la surface de la dalle, les défauts sont parfois plus visibles que lorsqu'on les visionne en 4/3 (c'est notamment le cas pour la Star Academy et ces lumières de plateau aux mouvements et aux flashs rapides qui génèrent des blocs de compression).
Le rétro-éclairage implique une certaine directivité de la luminosité à l'écran. Néanmoins les couleurs, elles, restent assez fidèles selon l'angle horizontal que l'on peut avoir par rapport à la dalle.
Quelques exemples de photos, prises à peu près toutes à la même distance, avec différentes sources vidéo :
Précision de l'image et des contours d'après le flux TNT MPEG-2 de BFM TV.
Précision de l'image et des contours d'après le flux TNT MPEG-2 d'Ushuaia sur TF1.
Précision de l'image et des contours d'après le flux DVD MPEG-2 de La Guerre des Mondes, upscalé par la PS3.
Précision de l'image et des contours d'après le flux Blu-Ray MPEG-2 HD de World Trade Center via la PS3.
Pour terminer, j'ajouterais que les photos numériques sont également transfigurées sur un écran HD. Phénoménale !
Par ailleurs, la précision de l'image 1080p de la PS3 est tout aussi diabolique, qu'il s'agisse des menus, des vidéos ou des jeux !
Enfin, la compression dynamique du son pour réduire les écarts de volume fonctionne très bien et n'atténue pas considérablement le niveau sonore normale pour l'adapter aux pics maximum de volume envoyés aux enceintes. C'est bien géré de ce point de vue là, à tel point qu'on a peine à savoir quand le volume est franchement diminué dynamiquement.
Quelques images complémentaires :
Le menu de mise-à-jour Firmware du Cineos 37PFL9642D.
Le PlayStation Store s'élargit avec bonheur sur un écran 16/9.
[message édité le 30-12-2007 @ 14:25 Par tilt1001]
|
