 Pascal_TTH
Administrateur
Membre # 136
Lieu : Liege
Messages :
40000 (13.22 par jour)
Score : 
|
Message du 03-04-2007 @ 15:10
Icy a écrit tient... y'a toujours 2 equipes chez ati. Dans mon souvenir, y'en a eu souvent des info disant que l'equipe de la prochaine ver etait en avance alors que la version qui devait sortir d'ici peu etait en difficulté... ce serrait pas tj la meme qui est en difficulté?
Si c'est ceux qui ont fait le Radeon X1800...  Ils auraient mieux fait d'appeler leur carte X2800, tout le monde aurait ainis été prêt à acheter un X2900 deux trois mois plus tard !
Suge Knight a écrit Perso, je suis prêt à l'attendre pour deux raisons :
1/ J’ai déjà une X1900XTX que j’ai à peine utiliser, changer pour une 8800GTX peu de temps après n’aurait pas été raisonnable.
2/ Je suis certain qu'elle sera plus performante que la 8800GTX. Je ne suis pas pro-ATI et je n'ai pas lu toute les rumeurs l'a concernant mais ça a toujours été le cas auparavant, 9800/X800/X1900, à leur sortie, elle ont toujours été supérieures en perf et en fonctionnalités que leur concurrentes.
  Le monsieur a tout plein des Radeon et il coupe l'histoire où ça l'arrange et il dit même des trucs pas vrais !
Plus sérieusement, une X1900 XTX ne demande pas à être remplacée (sauf en 1920x1200 où elle ne suffit pas plus qu'une 7900 GTX). Pour le reste, ATI a toujours suivi NVIDIA sauf avec le Radeon 9700 et ses dérivés. Il faut quand même rappeler que le T&L hardware a été lancé par NVIDIA (qui a d'ailleurs tué Matrox, 3Dfx, S3 et NumberNine en une seule fois). Après, ATI est longtemps resté aux shader 2.0 puis ils ont pondu avec moult retards une Radeon X1800 remplacée peu de temps après par une Radeon X1900. Pour le côté fonctionnalités, j'ai du mal... Pour les perfs, c'est souvent chaud lors de la sortie mais quand une carte a trois, Radeon ou GeForce, elles ne font pas mieux l'une que l'autre à modèle équivalent (sauf GeForce FX qui est LA daube de NVIDIA).
Sinon, comme Nico42, je pense qu'ils ont eu un problème de dernière minute et qu'ils doivent pousser au taquet pour faire mieux que la GeForce 8800 GTX.
Par contre, si elle est franchement meilleure que la 8800 GTX, je ferai l'effort de me taper leurs pilotes vu que je joue principalement à des gros titres utilisés dans les benchs...
Ce qui est plus gavant, c'est la communication d'AMD : zéro pointé. ATI était déjà bon dans le domaine de la non-communication. Il était d'ailleurs presque aussi bon qu'AMD. Maintenant qu'ils sont deux... C'est aussi l'absence de chiffres qui laisse penser le pire. Intel avait laisser circuler des volées de C2D ES pour qu'on parle des perfs tout le temps et inciter les gens à attendre la sortie officielle. Ici, nada ! On ne pouvait même pas faire de photos au Cebit ! Comme si à quelques (ou beaucoup) de semaines du lancement, ça allait changer quelques chose... En plus, vu la taille du HSF, on ne voit rien. C'est bêtement comme une GeForce 8800 GTS.
Autre point totalement inconnu : le bruit de la carte. Si les X1950XTX font mieux que les X1900 et leur HSF basique franchement bruyant, elles sont encore loin du silence d'une GeForce 8800 GTX.
Bref, pour moi, ça sent plutôt mauvais qu'autre chose. En remonte le temps et on est dans la même situation que NVIDIA Riva TNT vs ATI Rage 128...
|
----------
Intel Core 2 Duo E8500, Asus Maximus Formula, Noctua NH-U12, Crucial Ballistix Tracer 4/4/4/12, NX8800GTS-T2D512E-OC, WD Raptor WD1500ADFD, WD Caviar WD3200AAKS, Lian Li PC-B20B, Corsair HX 620, Logitech Ultra-X Media, Razer Viper, Altec Lansing FX6021, Dell 2408WFP
Lenovo ThinkPad T61p Core Duo T9300, Quadro FX 570m, 15,4'' WUXGA, 2 Go CL4, Momentus 7200.2 200 Go SATA, DVD/RW, 802.11agn.
HP iPAQ série hx4700, Sandisk UltraII 1Go, TomTom Navigator 5 Europe, TomTom Wireless GPS MkII
|
