 tilt1001
Modérateur Composants - Périphériques - Overclocking
Membre # 12416
Lieu : Saint-Etienne
Messages :
1606 (0.88 par jour)
Score : 
|
Message du 16-10-2007 @ 22:46
Jeff93_70 a écrit Bon, maintenant, j'attends Tilt qui devrait faire un joli multi quote des familles là... 
C'est parti mon kiki ! tilt1001, Powered by TTH 
Pascal_TTH a écrit D'une part, il n'y a pas encore un bon lecteur universel HD-DVD et Blu-Ray, le LG étant un peu bancal.
Ce n'est bientôt plus qu'un mauvais souvenir. LG a annoncé pour octobre aux USA le BH-200. C'est la platine hybride ultime. Mais comme toute les platines hybrides, son prix devrait avoisiner les 1 000€.
Pascal_TTH a écrit Donc quel est l'intérêt aujourd'hui d'un écran Full HD ? S'il faut utiliser un scaler, c'est bien mais gentil mais est-ce intéressant ? En outre, comment passe un DVD-Vidéo sur un écran Full HD ? Ce n'est déjà pas toujours glorieux rien que sur un téléviseur HD...
Muageto a écrit Dans mon cas, c'est changer une télé à tube. LCD (ou plasma) obligatoire donc, maintenant ... ou presque. Et du coup, vaut-il mieux "investir" dans du full HD, ou prendre du HD ready.
Muageto a écrit Pour continuer dans cette idée, y a-t-il une diagonale minimale pour commencer à envisager du full HD. Certes ça dépend du flux qui passe dessus et de l'éloigement. Mais je suppose du Full sur 26" (faudrait que ça existe je vous l'accorde) ça doit pas être très utile. Je dis ça parce que j'avais vu y a qqs mois une Full HD 40" Samsung dans les prix cités ci-dessus. Mais Full et 40" 
J'ai rassemblé plusieurs questions car elles concernent toutes plus ou moins le même problème ou, en tout cas, trouve à peu près toutes la même réponse.
Et bien, comme toujours, c'est une question de compromis entre la qualité de la ou des sources, la diagonale recherchée et le recul nécessaire.
Une chose est certaine : chaque source vidéo à une taille d'écran et une résolution qui lui est adaptée, sortie de son contexte "naturel", cette même source risque de se voir dégradée. C'est vrai lorsque la taille de l'image est trop grande pour un écran trop petit, mais c'est surtout vrai pour une image plus petite que la taille de l'écran.
Prenons les principales sources vidéos d'aujourd'hui (de la plus mauvaise à la meilleure) :
- la TV ADSL : soyons franc, c'est dégueulasse (certaines mauvaises langues diront "à peine mieux que DailyMotion"). Résolution : 720*576/25i (en théorie) => adaptée à un écran cathodique jusqu'à 60cm (au delà, on n'a quand même pas beaucoup à se forcer pour voir les défauts, même s'il ne deviennent pas forcément horripilants)
- la TNT : inférieure au DVD. Résolution : 720*576/25i => écran de 82cm (au delà, les défauts deviennent assez gênant sur les plus mauvaises chaînes, 82cm commence déjà à être une limite supérieure)
- le DVD : ça varie selon les titres, mais prenons comme exemple un bon film des années 90 (pellicule de qualité à l'origine, transfert bon). Résolution : 720*576/25p => écran de 50cm à 94cm (au delà, un bon upscaler fournit avec le lecteur DVD sera nécessaire pour garder une bonne image sur ses films)
- la TNT HD : là aussi, ça varie selon les chaînes en allant du très bon au moins bon que le DVD. Résolution : 1280*720/25p ou 1920*1080/25i => écrans LCD de 26 à 42'' (au delà, les défauts de compression commencent à se faire remarquer)
- le Blu-Ray/HD DVD : tout dépend du transfert d'origine et de la qualité de la pellicule, mais dans plus de 90% des cas, ça reste supérieur au DVD. Résolution : 1920*1080/24p (parfois à 30img/s sur HD DVD) => écrans de 37'' jusqu'aux vidéo-projecteurs
Ici, je fais quelque peu abstraction du recul nécessaire pour mettre en évidence le lien entre résolution et diagonale d'écran. Parce qu'en effet, vous ne pourrez pas profitez d'une image 1080p sur une TV cathodique de 70cm (image dégradée parce que trop grande) même en étant très près de l'écran et en sachant que l'image serait affichée en 720*576 par le lecteur en sortie, et vous ne pourrez pas non plus profiter d'une image TV TNT sur un écran Full HD de 46'' parce que l'image serait bien trop petite nativement pour offrir un piqué appréciable à l'œil, même de suffisamment loin.
Cela étant, la chose se complique quand on y ajoute le principe du recul par rapport à l'écran.
Pour ceux qui privilégient le DVD et la TNT sans option pour la HD, comme j'ai pu l'expliquer dans ce topic d'un autre forum, tout écran HD risque aussi de les décevoir par rapport à ce qu'ils ont connu, mais ce serait vraiment dans le cadre d'un désintéressement complet de la HD.
Selon ce qui a été dit plus haut, il paraît assez évident que l'écran HD Ready propose le meilleur compromis parce que placé un peu à l'intermédiaire de toutes les définitions. Néanmoins, si le tableau de Jeff est indispensable pour déterminer le meilleur choix de diagonale en fonction de l'espace que l'on a dans son salon, il faut aussi ajouter que le choix peut devenir cornélien quand on dispose d'une bonne distance de recul (un peu plus de 3m) et que la diagonale visée est le 40''.
A cette distance, que l'on choisisse du HD Ready ou du Full HD, l'augmentation du nombre de pixels et les interpolations nécessaires ne changent pas indubitablement les choses car, quelle que soit la précision de la dalle, on est à plus de 3m devant un 40''... Donc une image DVD ou TNT, qu'elle soit affichée sur une dalle de 1366*768 ou de 1920*1080 se trouvera de toute manière agrandie pour 40'' d'écran.
Hormis ce cas un peu particulier, les sources SD paraîtront toujours de plus en plus mauvaises avec l'augmentation de définition et la taille de l'écran. Un écran Full HD n'est vraiment optimisé que pour du Blu-Ray/HD DVD. Si c'est là votre objectif à terme, le Full HD est un bon choix. Dans tout autre cas, et puisque de toute façon, on ne trouve pratiquement plus que ça, le HD Ready sera une meilleure option (y compris pour la TNT HD). Ensuite, en fonction de votre recul, pour le même type de contenu, l'hypothèse du Full HD à partir de 37'' devient viable. Mais on ne perd pas trop au change à la condition seule d'avoir le recul suffisant, je préfère le redire !
won a écrit Pour un Vidéoprojecteur, j'ai l'impression que c'est complétement hors de prix. Un hd ready donne déjà une très bonne image si on a un minimum de recul (3,5m pour une image de 2m de base par exemple).
Il est vrai que les vidéo-projecteurs Full HD sont particulièrement chers, mais pourtant ce seraient bien les premiers appareils concernés par cette norme vidéo qui trouverait, avec eux, tout son intérêt.
Icy a écrit Actuellement, il vaut mieux investir 2x1250€ sur 5 ans, que 1fois 2500€ sur 10 ans. 1 bonne hd-ready actuellement, et une bonne full-hd dans 5 ans.
Ben... c'est à étudier !
Par exemple, l'un des rares téléviseurs LCD à disposer enfin d'un Tuner TNT HD est un modèle Full HD 40'' qu'on trouve chez Sony. Enfin un écran prêt nativement à recevoir des signaux TV davantage fait pour sa définition.
Pascal_TTH a écrit Personnellement, depuis que j'ai ma simple TV HD, je trouve beaucoup de DVD mauvais et j'ai jeté ce que j'avais en DivX (genre un film sur 1 CD). Pourtant, sur ma TV CRT, le rendu me semblait tout à fait acceptable. Parce que là encore au niveau des DVD-Vidéo on a de tout ! Certains films sont superbes et d'autres mauvais. Un truc me fait peur, ils feront quelle tête mes DVD de vieux films sur un grand téléviseur Full HD genre 42 pouces ?
Sans bon scaler, plutôt une sale gueule... Et encore, je n'ai pas eu l'occasion de voir ce que pouvait donner un vieux Boggart en 4/3 noir et blanc sur ce type d'engin ! 
[message édité le 18-10-2007 @ 10:52 Par tilt1001]
|
