tilt1001
Modérateur Composants - Périphériques - Overclocking
Membre # 12416
Lieu : Saint-Etienne
Messages : 1602 (0.9 par jour)
Score :
|
Message du 31-10-2007 @ 15:05
Baal-84 a écrit Et oui comme c'est un serveur de fichier beaucoup de monde va y avoir accès. Je ne peux pas assurer à 100% que personne ne va me virer des trucs ou va faire une mauvaise manip. Avec un raid 5 le mal est fait. Avec le disque de sauvegarde les données sont dupliquées, donc faudrait soit que plusieurs disques soient HS en même temps, soit que la personne soit vraiment mal intentionnée et me supprime tout, mais dans ce cas il n'y a pas de solution miracle 
Mais ces problèmes doivent pouvoir normalement s'éviter avec le paramétrage des droits d'accès aux dossiers du serveur et, dans ce cas là, un RAID 5 devient possible.
Il serait, je pense, encore plus fiable de déterminer les actions auxquelles les utilisateurs ont réellement droit sur les fichiers.
Par ailleurs, dans le cadre la config' en RAID 0 avec un DD de sauvegarde supplémentaire, il faudra se méfier que lesdits utilisateurs n'iront pas sur la partition de sauvegarde pour faire habituellement ce qu'ils devraient faire sur les partitions du serveur réservées à cet effet... 
Baal-84 a écrit Par exemple sur ce que vaut la carte mere par rapport à la version p35-ds3r (sans controleur graphique) et ... plus chère. J'ai loupé quelque chose ?
Et non, tu n'as rien loupé et tu ne rêve pas : la carte de Gigabyte sans contrôleur graphique est bien proposée à prix équivalent, voire supérieur, à son homologue livré avec contrôleur graphique. Mais cet état de fait semble vrai également chez MSI et Asus...
C'est moyen...
C'est parfois mieux qu'un contrôleur logiciel (qui occupe forcément des ressources systèmes, mais peu s'avérer plus complet en terme de fonctionnalités), mais c'est aussi souvent moins bon qu'un contrôleur matériel PCI dédié.
Maintenant, de ce que je crois savoir, les contrôleurs RAID d'Intel sont relativement performants et n'ont pas trop à rougir face aux contrôleurs PCI dédiés. Sachant qu'ils sont intégrés aux carte-mères Intel et que leur prix est donc englobé dans celui de la carte-mère, ils n'en restent pas moins des alternatives tout à fait valables.
Pour un Media Center, le contrôleur RAID Intel intégré remplira entièrement son office. Je ne pense pas nécessaire de devoir s'orienter vers des cartes contrôleurs Adaptec ou Belkin.
Maintenant, tu peux attendre aussi l'avis d'un autre que moi. 
Baal-84 a écrit Sur les aspects que je dois privilégier en tant que serveur de fichier + media center (puissance de certains composants, consommation, fiabilité)
Là, ça dépend un peu de l'orientation que tu souhaite donner à ton Media Center : sera-t-il plus un serveur de fichiers ou plus un PCHC ?
Pour ce qui concerne la fiabilité, ce n'est pas un problème. Toutes les carte-mères Intel seront suffisamment fiables.
Les petite subtilités de la gamme D de Gigabyte sont intéressantes pour un serveur tournant toute la journée, mais je ne pense pas qu'elles changent non plus considérablement les choses.
Concernant la puissance des composants, cela vaut surtout si tu souhaite overclocker. Mais, personnellement, je n'en vois pas bien l'intérêt dans un environnement aussi confiné que celui d'un Media Center. Maintenant, ceci est une remarque générale de ma part pour ce type de machines, et tu vise l'achat d'un boîtier SilverStone. 
Avantage en tout cas des chipsets P35 ou G33, c'est le fait de pouvoir passer éventuellement à un Core 2 Quad Penryn. Dans un serveur assez sollicité pour des fichiers vidéos HD, cela pourrait s'avérer intéressant.
En revanche, côté consommation, ça ne sera pas beaucoup mieux qu'un banal PC de bureau. Il y a bien la possibilité de s'orienter vers les carte-mères gérant la DDR3 ou, prochainement, celles prenant en charge le Bus PCI Express 2.0. Mais actuellement, ce sont des carte-mère particulièrement chères...
Si l'orientation du PC est déterminée par une future compatibilité HD, mieux vaut des composants suffisamment puissants, mais dans le cadre d'un serveur de fichiers uniquement, et afin de gagner un peu en consommation si celui-ci doit tourner 24h/24, des "petits" Core 2 Duo feront peut-être mieux l'affaire. Ce qui ne signifie pas, en revanche, qu'il faille faire l'impasse sur une bonne carte-mère.
Baal-84 a écrit Et sur un autre sujet que je mettrais dans le forum approprié : quelle est la suite logicielle à privilegier. J'étais parti sur du windows (pour jouer) mais à l'époque la config comprenait une carte graphique et tout le necessaire pour jouer. D'ailleurs je vais peut etre rester à 1Go, quoique pour le prix que ça coute ... Et je verrais plus tard. Donc pour l'instant peut etre un linux.
Si l'aspect jeu est mineur par rapport à l'aspect Media Center / Serveur de fichiers, une solution comme Windows Home Server serait peut-être assez adaptée.
Le prochain système de Microsoft, prévu dans quelques mois/semaines, a été testé en version Beta chez Clubic et chez Presence-PC.
En revanche, dans l'optique Serveur de fichiers, je garderais en vue les 2Go de RAM. Pour un serveur, mieux vaut plus de RAM qu'une RAM plus rapide. 
[message édité le 31-10-2007 @ 16:33 Par tilt1001]
|