Forum TT-Hardware : OS or not OS... VirtualBox




	\| Inscription \| \| Recherche \| \| FAQ \| \| Accueil \| \| Liste des membres \| \| Calendrier \|

3 visiteurs sur ce topic (1 membre(s), 2 invité(s) )

Page : 1 2 3

Auteur

Sujet : OS or not OS... VirtualBox

Tiou Modérateur Gardien des signatures Membre # 7640 Lieu : Nice mais pas Beautiful Messages : 23268 (11.1 par jour) Score :	Message du 03-05-2008 @ 2:25 De quoi en perdre son latin http://tiou62.free.fr/VBox.png [message édité le 03-05-2008 @ 13:24 Par Tiou]
	---------- PC : Intel C2Q Q9450 @3.33 GHz\|Asus P5E\|4x1 Go DDR2-8500 Kingston HyperX\|Noctua NH-U12P\|GeForce 8800GTS² 512Mo WD Raptor-X 150 Go\|2x320Go Seagate 7200.10\|Creative Audigy 4\|Antec Solo + NeoHE 550W\|24" Wide Daewoo DS-240WB Serveur : Intel Pentium DualCore E2160\|Asus P5E-VM HDMI\|2x1 Go DDR2-6400 Kingston\|Seagate 7200.11 1 To\|CaseBuy EZ-Pack
- Haut de page -

elbarbu Membre actif Membre # 29988 Lieu : Dunkerque dans ch'nord Messages : 54 (0.15 par jour)	Message du 03-05-2008 @ 9:00 Amis de la virtualisation bonjour

- Haut de page -

Tiou Modérateur Gardien des signatures Membre # 7640 Lieu : Nice mais pas Beautiful Messages : 23268 (11.1 par jour) Score :	Message du 03-05-2008 @ 13:24 D'ailleurs, la version 1.6 de VirtualBox (racheté par Sun) viens de sortir. Si ça interesse quelques personnes, je peux faire un pti tuto présentant son fonctionnement et les possibilités offertes.
	---------- PC : Intel C2Q Q9450 @3.33 GHz\|Asus P5E\|4x1 Go DDR2-8500 Kingston HyperX\|Noctua NH-U12P\|GeForce 8800GTS² 512Mo WD Raptor-X 150 Go\|2x320Go Seagate 7200.10\|Creative Audigy 4\|Antec Solo + NeoHE 550W\|24" Wide Daewoo DS-240WB Serveur : Intel Pentium DualCore E2160\|Asus P5E-VM HDMI\|2x1 Go DDR2-6400 Kingston\|Seagate 7200.11 1 To\|CaseBuy EZ-Pack
- Haut de page -

angelo Vétéran Membre # 3833 Lieu : France 49 Messages : 3703 (1.57 par jour) Score :	Message du 03-05-2008 @ 16:23 Ce serait sympa si tu pouvais faire un tuto .
	---------- Core2Duo E6600 , P35 DS3R , 8800GT, 2*1024 PC6400HZ G.Skill. Boulot : IBM ThinkPad R60e
- Haut de page -

elbarbu Membre actif Membre # 29988 Lieu : Dunkerque dans ch'nord Messages : 54 (0.15 par jour)	Message du 03-05-2008 @ 21:13 +1

- Haut de page -

Canard Vétéran Membre # 19469 Lieu : France (31) Messages : 3423 (2.55 par jour) Score :	Message du 03-05-2008 @ 22:03 J'ai eu quelques retours sur Virtual Box et apparement ça marche assez bien. Je connais surtout VMWare Fusion sur Mac et c'est rudement pratique !

- Haut de page -

Tiou Modérateur Gardien des signatures Membre # 7640 Lieu : Nice mais pas Beautiful Messages : 23268 (11.1 par jour) Score :	Message du 03-05-2008 @ 22:10 J'ai ai essayé plusieurs (VirtualPC, VMWare Server, Xen...), et VirtualBox est mon préféré, et de loin. L'interface est très intuitive, le fonctionnement est fiable, les évolutions fréquentes, le site donne beaucoup d'infos, et il est dispo sur toutes les plateformes x86. La virtualisation "Seamless" (intégration de l'interface de l'OS virtuel dans le bureau de l'OS hôte, comme dans ma capture postée au tout début), c'est la cerise sur le gâteau, et on en vient à oublier que ça reste du virtuel. Pour info, je me suis amusé à lancer un CPUMark99 dans une machine virtuelle (avec XP Pro), et j'ai comparé le résultat au score que je fais sur la machine hôte. La perte est à peine de 1% dans la machine virtuelle par rapport à la machine physique... [message édité le 03-05-2008 @ 22:13 Par Tiou]
	---------- PC : Intel C2Q Q9450 @3.33 GHz\|Asus P5E\|4x1 Go DDR2-8500 Kingston HyperX\|Noctua NH-U12P\|GeForce 8800GTS² 512Mo WD Raptor-X 150 Go\|2x320Go Seagate 7200.10\|Creative Audigy 4\|Antec Solo + NeoHE 550W\|24" Wide Daewoo DS-240WB Serveur : Intel Pentium DualCore E2160\|Asus P5E-VM HDMI\|2x1 Go DDR2-6400 Kingston\|Seagate 7200.11 1 To\|CaseBuy EZ-Pack
- Haut de page -

Antares Administrateur Membre # 1721 Lieu : Liege, Belgioum Messages : 14377 (5.3 par jour) Score :	Message du 03-05-2008 @ 23:01 Tiou a écrit J'ai ai essayé plusieurs (VirtualPC, VMWare Server, Xen...), et VirtualBox est mon préféré, et de loin. L'interface est très intuitive, le fonctionnement est fiable, les évolutions fréquentes, le site donne beaucoup d'infos, et il est dispo sur toutes les plateformes x86. La virtualisation "Seamless" (intégration de l'interface de l'OS virtuel dans le bureau de l'OS hôte, comme dans ma capture postée au tout début), c'est la cerise sur le gâteau, et on en vient à oublier que ça reste du virtuel. Pour info, je me suis amusé à lancer un CPUMark99 dans une machine virtuelle (avec XP Pro), et j'ai comparé le résultat au score que je fais sur la machine hôte. La perte est à peine de 1% dans la machine virtuelle par rapport à la machine physique... Faudrait que j'essaie à l'occasion; mais tu peux configurer, ou juste faire tourner, que tu compares avec les versions server? Pour ma part j'ai déjà eu des scores meilleurs avec VMWare Workstation V6 qu'avec VMServer ou VirtualPC...
	---------- TSI VW, parce que je le vaux bien... Vers l'Infini et au-delà Mes reportages et infos sur VW : www.vw-antares.net
- Haut de page -

Tiou Modérateur Gardien des signatures Membre # 7640 Lieu : Nice mais pas Beautiful Messages : 23268 (11.1 par jour) Score :	Message du 03-05-2008 @ 23:12 Je pense qu'en gratuit (et même open source), c'est le meilleur. VMWare Workstation est à peu près du même niveau, mais est payant. VMWare Server est plutot bof, ainsi que VirtualPC qui ne sais bien virtualiser que du Windows sur du Windows (Linux possible mais il faut bidouiller le serveur X...). Xen nécessite un noyau Linux pour fonctionner, et au niveau configuration, c'est une grosse prise de tête. VMWare Server ESX est bien sûr le summum, mais à quel prix ? En tout cas pour une utilisation en production sur des gros système, il s'impose de lui-même. Par contre, je n'ai pas compris ta 1ère question.
	---------- PC : Intel C2Q Q9450 @3.33 GHz\|Asus P5E\|4x1 Go DDR2-8500 Kingston HyperX\|Noctua NH-U12P\|GeForce 8800GTS² 512Mo WD Raptor-X 150 Go\|2x320Go Seagate 7200.10\|Creative Audigy 4\|Antec Solo + NeoHE 550W\|24" Wide Daewoo DS-240WB Serveur : Intel Pentium DualCore E2160\|Asus P5E-VM HDMI\|2x1 Go DDR2-6400 Kingston\|Seagate 7200.11 1 To\|CaseBuy EZ-Pack
- Haut de page -

Antares Administrateur Membre # 1721 Lieu : Liege, Belgioum Messages : 14377 (5.3 par jour) Score :	Message du 04-05-2008 @ 9:57 Tiou a écrit Je pense qu'en gratuit (et même open source), c'est le meilleur. VMWare Workstation est à peu près du même niveau, mais est payant. VMWare Server est plutot bof, ainsi que VirtualPC qui ne sais bien virtualiser que du Windows sur du Windows (Linux possible mais il faut bidouiller le serveur X...). Xen nécessite un noyau Linux pour fonctionner, et au niveau configuration, c'est une grosse prise de tête. VMWare Server ESX est bien sûr le summum, mais à quel prix ? En tout cas pour une utilisation en production sur des gros système, il s'impose de lui-même. Par contre, je n'ai pas compris ta 1ère question. Ben VMWare server ne peut que faire tourner des machines existantes, ou des "appliances" téléchargées toutes pretes il me semble. VMWare Workstation tu peux configurer et installer un PC/Serveur en partant de rien. Pour ESX, j'en ai 4 au boulot sur un Blade avec un SAN et une dizaine de machines virtuelles EDIT j'ai vérifié pour VMWare Server; ce n'est pas très clair; il faut un OS server; il doit quand meme etre plus limité qu'un Workstation, sinon je ne vois pas le but Ce n'est quand meme pas l'ancien GSX donné gratos maintenant? Je creuserai la question à l'occasion... [message édité le 04-05-2008 @ 10:25 Par Antares]
	---------- TSI VW, parce que je le vaux bien... Vers l'Infini et au-delà Mes reportages et infos sur VW : www.vw-antares.net
- Haut de page -

marsu_381 Membre actif Membre # 12502 Lieu : versailles Messages : 70 (0.04 par jour) Score :	Message du 04-05-2008 @ 10:29 Je suis aussi utilisateur de VirtualBox sous Linux our faire fonctionner une Windows 2000. A part quelques Bug graphiques dans certaines applictions. Il est vraiment stable est fonctionne bien. Antares a écrit Ben VMWare server ne peut que faire tourner des machines existantes, ou des "appliances" téléchargées toutes pretes il me semble. VMWare Workstation tu peux configurer et installer un PC/Serveur en partant de rien. Pour ESX, j'en ai 4 au boulot sur un Blade avec un SAN et une dizaine de machines virtuelles EDIT j'ai vérifié pour VMWare Server; ce n'est pas très clair; il faut un OS server; il doit quand meme etre plus limité qu'un Workstation, sinon je ne vois pas le but Ce n'est quand meme pas l'ancien GSX donné gratos maintenant? Je creuserai la question à l'occasion... C'est VMWare player qui ne fonctionne qu'a partir d'appliance plutot ? Workstation est payant, La version Server est gratuite et normallement permet de créer des machines virtuelles. Ils ont sans doute limité les optimisations (peut être) [message édité le 04-05-2008 @ 10:30 Par marsu_381]

- Haut de page -

Le lyonnais Sage Membre # 1253 Lieu : Cambrousse lyonnaise Messages : 1317 (0.47 par jour)	Message du 04-05-2008 @ 10:53 Tiou a écrit J'ai ai essayé plusieurs (VirtualPC, VMWare Server, Xen...), et VirtualBox est mon préféré, et de loin. pareil, j'ai testé vmware et j'ai rien compris en plus c'est en anglais. Virtualbox est d'une simplicité enfantine, la preuve j'ai réussi à l'installer, et c'est en français. mais un petit tuto. oui excellent. j'ai un XP pro et un vista dessus. c'est pratique pour faire des essais. par contre : - faut il un AV même si on en a un sur la machine principale ? - peut-on partager un dossier avec la machine principale ? [message édité le 04-05-2008 @ 18:49 Par Le lyonnais]
	---------- moins on pédale plus vite et plus on avance moins vite, et vice versa Avant, j'étais schyzophrène ; maintenant nous allons mieux Lian li PCA10B/P5WDH De/C2D6600+ventirad asus silentsquare/asus 8800GTS/seasonicM12-600/3,2G corsair 6400C4/dual XP-Vista ulti/2 RAPTOR R0/226BW-A/Alice SAGEM
- Haut de page -

Tiou Modérateur Gardien des signatures Membre # 7640 Lieu : Nice mais pas Beautiful Messages : 23268 (11.1 par jour) Score :	Message du 04-05-2008 @ 13:12 Antares a écrit Ben VMWare server ne peut que faire tourner des machines existantes, ou des "appliances" téléchargées toutes pretes il me semble. VMWare Workstation tu peux configurer et installer un PC/Serveur en partant de rien. Tu peux partir de rien avec VirtualBox. Ca émule un Bios, et si tu mets un CD de Windows ou Linux dans ton lecteur, ça lance l'installation comme en "hard". Mais perso, je préfère monter une image ISO directement directement dans le lecteur de la machine virtuelle. Ca va beaucoup plus vite à l'installation. Ok pour le tuto, même si c'est effectivement très simple d'utilisation. Je pense que ça sera surtout utile à ceux qui ne comprennent pas encore à quoi sert la virtualisation (et ils sont nombreux). Avec un exemple ça sera plus clair.
	---------- PC : Intel C2Q Q9450 @3.33 GHz\|Asus P5E\|4x1 Go DDR2-8500 Kingston HyperX\|Noctua NH-U12P\|GeForce 8800GTS² 512Mo WD Raptor-X 150 Go\|2x320Go Seagate 7200.10\|Creative Audigy 4\|Antec Solo + NeoHE 550W\|24" Wide Daewoo DS-240WB Serveur : Intel Pentium DualCore E2160\|Asus P5E-VM HDMI\|2x1 Go DDR2-6400 Kingston\|Seagate 7200.11 1 To\|CaseBuy EZ-Pack
- Haut de page -

Xav Master Membre # 6614 Lieu : La tête dans les étoiles Messages : 340 (0.16 par jour) Score :	Message du 06-05-2008 @ 14:56 Tiou a écrit J'ai ai essayé plusieurs (VirtualPC, VMWare Server, Xen...), et VirtualBox est mon préféré, et de loin. L'interface est très intuitive, le fonctionnement est fiable, les évolutions fréquentes, le site donne beaucoup d'infos, et il est dispo sur toutes les plateformes x86. La virtualisation "Seamless" (intégration de l'interface de l'OS virtuel dans le bureau de l'OS hôte, comme dans ma capture postée au tout début), c'est la cerise sur le gâteau, et on en vient à oublier que ça reste du virtuel. Pour info, je me suis amusé à lancer un CPUMark99 dans une machine virtuelle (avec XP Pro), et j'ai comparé le résultat au score que je fais sur la machine hôte. La perte est à peine de 1% dans la machine virtuelle par rapport à la machine physique... Ordre de préférence : - Virtual PC : Pour du Microsoft. - Virtual Box : Pour du Linux. - VMWare (gratos pas le ESX qui doit tout éclater) : Pour rien Lourd / Installation de services et démarrage automatique de ces services lors du boot du PC / Pas performant Question perf : J'avais lancé un PCMark05. Sur certains tests, le Windows virtuel est parfois plus rapide. Utilisation de la Ram en priorité ? Je ne sais pas trop. Par contre dès qu'il s'agit de 2D avec la partie "2D - Graphics Memory - 64 Lines (FPS)" perfs divisées par 3 en virtuel. La 3D on oublie. Pas possible. Un bon Windows Virtuel pour tester des applis c'est le top et votre vrai Windows reste tout propre. Faut pas s'en priver !!
	---------- Web2See.wb.st RBRTools.info
- Haut de page -

Xav Master Membre # 6614 Lieu : La tête dans les étoiles Messages : 340 (0.16 par jour) Score :	Message du 06-05-2008 @ 15:03 Le lyonnais a écrit pareil, j'ai testé vmware et j'ai rien compris en plus c'est en anglais. Virtualbox est d'une simplicité enfantine, la preuve j'ai réussi à l'installer, et c'est en français. mais un petit tuto. oui excellent. j'ai un XP pro et un vista dessus. c'est pratique pour faire des essais. par contre : - faut il un AV même si on en a un sur la machine principale ? - peut-on partager un dossier avec la machine principale ? "- faut il un AV même si on en a un sur la machine principale ?" Ça dépend de ton utilisation. Si tu envisages un Windows Virtuel pour tests en tout genre avec des programmes pas très réglo, il vaut mieux. Surtout si tu tombes sur un virus qui se propage par le réseau. Tu pourrais alors infecter ton Windows local. Par contre si tu considères ton PC Virtuel pour faire des tests "raisonnables", tu peux faire tes manips et à la fermeture du Windows Virtuel utiliser le disque d'annulation. Cela te permet de : - Enregistrer définitivement les modifs - Enregistrer les modifs temporairement - Supprimer tout ce que tu as fait "peut-on partager un dossier avec la machine principale" Oui Il s'agit d'un PC pratiquement physique. Tu peux également faire des copier-coller directement.
	---------- Web2See.wb.st RBRTools.info
- Haut de page -

Xav Master Membre # 6614 Lieu : La tête dans les étoiles Messages : 340 (0.16 par jour) Score :	Message du 06-05-2008 @ 15:07 marsu_381 a écrit Je suis aussi utilisateur de VirtualBox sous Linux our faire fonctionner une Windows 2000. A part quelques Bug graphiques dans certaines applictions. Il est vraiment stable est fonctionne bien. C'est VMWare player qui ne fonctionne qu'a partir d'appliance plutot ? Workstation est payant, La version Server est gratuite et normallement permet de créer des machines virtuelles. Ils ont sans doute limité les optimisations (peut être) Oui il me semble. J'avais testé la version VMware 1.0.4 (sûrement serveur) avec installation d'un Windows. Pour les perfs tu dois être dans le vrai également car ce n'était pas top : Plus gourmand qu'un Virtual Box ou Virtual PC et ça n'avançait pas.
	---------- Web2See.wb.st RBRTools.info
- Haut de page -

Tiou Modérateur Gardien des signatures Membre # 7640 Lieu : Nice mais pas Beautiful Messages : 23268 (11.1 par jour) Score :	Message du 06-05-2008 @ 15:14 J'ai utilisé Virtual PC il y a quelques mois, et même pour virtualiser du Windows, pour moi VirtualBox est meilleur. Il offre nettement plus d'options, comme le réglage de la taille de la mémoire video par exemple, ou le type de carte réseau émulé, le fonctionnement du bridge réseau etc... VirtualPC à côté parait très pauvre. Les performances video sont forcément décevantes, vu que la carte graphique est totalement émulée, et ne supporte pas l'accélération hardware. Néanmoins dans VirtualBox, en installant les composants client additionnel, on a droit à un pilote video qui permet de changer la résolution, et la virtualisation Seamless (intégration dans l'interface hôte). N'oublions pas que si la virtualisation est devenu si performante au niveau CPU, c'est grâce à la simplicité de l'architecture d'un CPU par rapport à un GPU, et aux technologies Vanderpool cher Intel ou Pacifica chez AMD, qui permettent à l'OS virtuel d'accéder directement au processeur. Je pense qu'un jour, les GPU offriront les mêmes possibilités. D'ailleurs, on y arrive petit à petit : http://fr.youtube.com/watch?v=xF_CoXsXtk4
	---------- PC : Intel C2Q Q9450 @3.33 GHz\|Asus P5E\|4x1 Go DDR2-8500 Kingston HyperX\|Noctua NH-U12P\|GeForce 8800GTS² 512Mo WD Raptor-X 150 Go\|2x320Go Seagate 7200.10\|Creative Audigy 4\|Antec Solo + NeoHE 550W\|24" Wide Daewoo DS-240WB Serveur : Intel Pentium DualCore E2160\|Asus P5E-VM HDMI\|2x1 Go DDR2-6400 Kingston\|Seagate 7200.11 1 To\|CaseBuy EZ-Pack
- Haut de page -

Xav Master Membre # 6614 Lieu : La tête dans les étoiles Messages : 340 (0.16 par jour) Score :	Message du 06-05-2008 @ 18:09 Pour la taille de la mémoire vidéo, tu mesures une différence ? Si oui dans quel type d'application ? Virtualisation Seamless : Je suis passé à côté ! Pour les composants Virtual PC a ses "compléments" qui permet également de changer la résolution. D'ailleurs pour les 2 on peut agrandir le Virtual PC comme une fenêtre. Pas mal la vid !
	---------- Web2See.wb.st RBRTools.info
- Haut de page -

Tiou Modérateur Gardien des signatures Membre # 7640 Lieu : Nice mais pas Beautiful Messages : 23268 (11.1 par jour) Score :	Message du 06-05-2008 @ 18:12 Pour la virtualisation Seamless justement, les 8 Mo de mémoire video de base ne suffisent pas. Moi je met systématiquement 32 Mo pour pas être embeté.
	---------- PC : Intel C2Q Q9450 @3.33 GHz\|Asus P5E\|4x1 Go DDR2-8500 Kingston HyperX\|Noctua NH-U12P\|GeForce 8800GTS² 512Mo WD Raptor-X 150 Go\|2x320Go Seagate 7200.10\|Creative Audigy 4\|Antec Solo + NeoHE 550W\|24" Wide Daewoo DS-240WB Serveur : Intel Pentium DualCore E2160\|Asus P5E-VM HDMI\|2x1 Go DDR2-6400 Kingston\|Seagate 7200.11 1 To\|CaseBuy EZ-Pack
- Haut de page -

Sarsipius Vétéran Membre # 15109 Lieu : Nancy [54] Messages : 2001 (1.26 par jour) Score :	Message du 07-05-2008 @ 8:09 j'ai installé virtual box hier et je me suis lancé dans l'installation de ubuntu j'ai vite arrêté à cause de la résolution qui ne me permettait pas d'accéder aux boutons en bas des fenêtres c'est un peu crétin ça il y a moyen de régler la résolution quelque part ? j'ai pas trouvé...
	---------- HP 8510p \| Apple Powerbook 12" Rev. D \| Apple Wireless Keyboard v2 \| Logitech MX Revolution \| Func Surface 1030 \| Dell 2407WFP
- Haut de page -

Canard Vétéran Membre # 19469 Lieu : France (31) Messages : 3423 (2.55 par jour) Score :	Message du 07-05-2008 @ 9:58 Xav a écrit Ordre de préférence : - Virtual PC : Pour du Microsoft. - Virtual Box : Pour du Linux. - VMWare (gratos pas le ESX qui doit tout éclater) : Pour rien Lourd / Installation de services et démarrage automatique de ces services lors du boot du PC / Pas performant Tu parles du VMWare sous Windows ? Car le Fusion sous OS X est tout sauf lent et lourd. Le mieux reste Citrix, tu le lances, tu commences à bosser et tu fais 10 pauses café

- Haut de page -

Tiou Modérateur Gardien des signatures Membre # 7640 Lieu : Nice mais pas Beautiful Messages : 23268 (11.1 par jour) Score :	Message du 07-05-2008 @ 10:10 Sarsipius a écrit j'ai installé virtual box hier et je me suis lancé dans l'installation de ubuntu j'ai vite arrêté à cause de la résolution qui ne me permettait pas d'accéder aux boutons en bas des fenêtres Quels boutons ?
	---------- PC : Intel C2Q Q9450 @3.33 GHz\|Asus P5E\|4x1 Go DDR2-8500 Kingston HyperX\|Noctua NH-U12P\|GeForce 8800GTS² 512Mo WD Raptor-X 150 Go\|2x320Go Seagate 7200.10\|Creative Audigy 4\|Antec Solo + NeoHE 550W\|24" Wide Daewoo DS-240WB Serveur : Intel Pentium DualCore E2160\|Asus P5E-VM HDMI\|2x1 Go DDR2-6400 Kingston\|Seagate 7200.11 1 To\|CaseBuy EZ-Pack
- Haut de page -

Sarsipius Vétéran Membre # 15109 Lieu : Nancy [54] Messages : 2001 (1.26 par jour) Score :	Message du 07-05-2008 @ 10:12 en bas des fenêtres de ubuntu du coup pour passer d'une fenêtre à l'autre c'est pas super pratique...
	---------- HP 8510p \| Apple Powerbook 12" Rev. D \| Apple Wireless Keyboard v2 \| Logitech MX Revolution \| Func Surface 1030 \| Dell 2407WFP
- Haut de page -

Tiou Modérateur Gardien des signatures Membre # 7640 Lieu : Nice mais pas Beautiful Messages : 23268 (11.1 par jour) Score :	Message du 07-05-2008 @ 10:22 J'ai pas ce problème. Ou alors je vois pas de quoi tu parles Néanmoins, il suffit d'installer les additions clients pour avoir une meilleure résolution, comme je l'ai dit quelques posts plus haut.
	---------- PC : Intel C2Q Q9450 @3.33 GHz\|Asus P5E\|4x1 Go DDR2-8500 Kingston HyperX\|Noctua NH-U12P\|GeForce 8800GTS² 512Mo WD Raptor-X 150 Go\|2x320Go Seagate 7200.10\|Creative Audigy 4\|Antec Solo + NeoHE 550W\|24" Wide Daewoo DS-240WB Serveur : Intel Pentium DualCore E2160\|Asus P5E-VM HDMI\|2x1 Go DDR2-6400 Kingston\|Seagate 7200.11 1 To\|CaseBuy EZ-Pack
- Haut de page -

Sarsipius Vétéran Membre # 15109 Lieu : Nancy [54] Messages : 2001 (1.26 par jour) Score :	Message du 07-05-2008 @ 10:33 c'est pourtant pas compliqué pour installer ubuntu tu passes par une sorte de LiveOS et la résolution est de 600x400 (j'ai plus les vraies dimensions en tête) quand je lance l'installateur, la fenêtre en en 800x600 et du coup je ne peux pas valider mes choix puisque je n'ai pas accès aux boutons en base de fenêtre je vais essayer d'installer les addition clients dans le liveOS pour voir ce que ça donne...
	---------- HP 8510p \| Apple Powerbook 12" Rev. D \| Apple Wireless Keyboard v2 \| Logitech MX Revolution \| Func Surface 1030 \| Dell 2407WFP
- Haut de page -

Aller à la page n°

Page : 1 2 3

Plan du forum | Contacter l'administrateur

Powered by SoulBB 3.0.1
© Soulmanto, 2003-2006

Page générée en 0.232 secondes