 Pascal_TTH
Administrateur
Membre # 136
Lieu : Liege
Messages :
21325 (2.94 par jour)
Score : 
|
Message du 23-05-2013 @ 11:56
tilt1001 a écrit Euh... cette phrase me paraît un peu contradictoire. Ou ça ne les vaut pas, et dans ce cas Microsoft et Sony sont à l'équilibre (voire, au mieux, bénéficiaires), ou ils les vendent à perte et dans ce cas, quelque part, il faut croire que ça les vaut largement.
Ce n'est pas contradictoire. C'est du hardware de merde pour jouer, avec la puissance qu'il y a on est en dessous du minimum syndical. Après, ils sont capables de vendre leur daube de boite à perte, c'est pas sur le matos qu'ils font leur argent.
tilt1001 a écrit Avec les optimisations attendues, c'est à priori ce que l'on est en droit d'attendre de ces nouvelles consoles. Les performances d'une HD 7850(M ?) pour du 1080p30 (cf. la vidéo de gamepaly de KillZone : Shadow Fall et les PPT de Guerrilla Games).
La vidéo est pourrie, on ne peut pas rien voir qu'une bouille de pixels à cause de la compression. On voit donc un truc à 30 fps sans juger de sa qualité réelle.
tilt1001 a écrit Avec le combo APU Octo-Core + 8Go de RAM unifiée, on a tout de même une architecture assez intéressante. Reste à voir ce que peuvent en faire les développeurs. La même architecture sur PC serait de toute façon nettement sous-exploitée.
Faut arrêter d'urgence de croire que 8 core ça fait de la puissance. Tout ne se met pas en // et puis Jaguar... Jaguar, c'est l'Atom d'AMD. J'ai un netbook en C60, donc l'architecture précédente, en dual core à 1 GHz, c'est tout sauf puissant. De la RAM unifié, c'est moins bon que de la RAM dédiée au CPU et au GPU. Puis mémoire unifié, c'est un bien beau mot pour qualifier de la mémoire partagée. Curieux que les vendeurs de PC n'y aient pas pensé...
Une partie des cores fera tourner les process de l'interface, les mises à jour et les téléchargement en tâche de fond. Sur la xboite, plusieurs serivront uniquement un kinect. Je doute que plus de 4 cores servent au jeu, c'est déjà pareil sur PC.
tilt1001 a écrit Là, je reconnais volontiers les limites de l'architecture de la X-One. Surtout si on la compare à la PS4 dont on sait à présent qu'elle sera dotée de 8Go de GDDR5. Rappelons que les rumeurs de début d'année donnaient une puissance de calcul de 1,84TFLOPS à la PS4 contre 1,23TFLOPS pour la X-One. Clairement, le choix de la DDR3 se fait sentir.
1,84 Tflops pour la console. Juste pour situer, la GeForce GTX 780 qui arrive aujourd'hui fait 4 Tflops à elle seule... Dans 2 ans, 1,8 ou 1,2 tflops, ce sera pareil face à la puissance des prochaines génération de GPU AMD et NVIDIA. Sans oublier que le flops est l'unité la plus ridicule pour illustrer la puissance. En général, c'est le truc qu'on sort quand justement on a pas réellement de puissance. Les flops, ça ne fait pas les FPS, c'est pas bridé par la bande passante. Je serais curieux de savoir comment ils arrivent à 1,84 et 1,24 Gflops soit dit en passant. Si qqu a le détail du calcul...
Curieux aussi de voir le prix de la Sony avec 8 Go de GDDR5...
tilt1001 a écrit Et oui, mais ça, c'est l'astuce bien connue des développeurs pour offrir de meilleurs graphismes sur consoles : "on limite à 30fps mais on met plus de choses dans l'image".
Personnellement, je considère cela comme le bon choix, si le jeu parvient bien à garder les 30fps. Après, tout dépend évidemment du type du jeu, du gameplay ou du genre que l'on privilégie. Sur le multi d'un COD, les 60fps peuvent avoir leur intérêt, alors que sur un Tomb Raider, je préfère en rester à 30fps mais profiter de décors graphiquement rehaussés.
Tu cherches à expliquer quoi ? Sur un PC, la qualité est supérieur et les FPS aussi... J'ai vu TR sur console, c'est à pleurer et c'est pas top fluide. Ne parlons même pas de Skyrim qui était à 20 à 25 fps avec une qualité totalement moisie.
Pour le reste, c'est le nivellement par le bas qui domine. Impossible d'aller contre, c'est le monde actuel.
Je vois que la puissance des consoles a été multipliée par ... 4 par rapport à l'ancienne génération. C'est risible quand on voit l'âge de la xbox 360.
Pour la gravure, c'est du 28 nm. Du 40 nm, le chip serait bien trop gros.
Citation In comparison to a modern PC, you can probably guess how the Xbox One compares. There’s no direct comparison for the 8-core Jaguar CPU — AMD’s own parts based on the Jaguar core, Kabini and Temash, are quad-core parts destined for ultrathins and tablets. From leaked benchmarks, the Jaguar core is around 10% faster than its predecessor (Bobcat). A dual-core Brazos (Bobcat core) about 10 times slower than the latest Ivy Bridge parts, in a very naive comparison. So, all in all, an 8-core Jaguar might manage about half the performance of a current-gen Core i7. The GPU comparison is easier: The Radeon 7790 is a $150 card.
OMG... Comment en arriver à de telles énormités ? J'ai justement un netbook avec un bobcat à 1 GHz. Il fait un score de 100 par core à un test CPU mark. On va dire qu'un jaguar à 1,6 GHz fait 160 + 10% x 8 => 1408. Et encore, c'est très gentil de faire x8 vu ce qui est partagé. Les core AMD n'ont rien de comparable aux cores d'Intel. Mon Core i7 3770K fait 600 sur un seul core... Avec deux cores, il fait presque autant qu'un jaguar 1,6 GHz à 8 cores. Pour le GPU, c'est tout aussi grossier comme comparaison. A 150$, tu as un Radeon 7790 avec 1 Go de GDDR5 128 bits et dans la console, c'est une version largement castrée à mémoire partagé. HFR a fait un test d'une Radeon ou d'une GeForce bas de gamme équipée en DDR3 au lieu de GDDR5, la claque en performance est énorme tant le manque de bande passante tue. Dans xboite, ce ne sera pas mieux... Reste à voir ce que peut faire le cache de 32 Mo d'eDRAM. S'il n'est que pour le GPU, ça peut aider pas mal.
C'est quand même dingue les approximations qu'on tente de faire passer pour montrer qu'il y a "plein de puissance" dans les nouvelles consoles... Ca ne trompe que les gens qui n'ont que peu de connaissances techniques.
|
